РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., с участием:
административного истца Пономарева Н.В., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева Н.В. к Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Н.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.10.2024 года удовлетворены требования Пономарева Н.В. к МО Ангарский сельсовет, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции. 10.02.2025 года выданы исполнительные листы, однако до настоящего времени решение не исполнено, судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району не предпринимается никаких действий в рамках исполнения указанного решения. На его письменное обращение о проведении проверки по данному факту и привлечении виновных лиц, ответа не поступило. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.12.2025 года привлечен к участию с деле в качестве надлежащего административного ответчика - Специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России.
В судебном заседании административный истец Пономарев Н.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Административный ответчик - СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.10.2024 года административные исковые требования Пономарева Н.В. к муниципальному образованию Ангарский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края о возложении обязанности совершить действия по снижению уровня дорожного покрытия по улице ., а также обязать выполнить работы по организации водоотведения сточных и паводковых вод по улице . – удовлетворены, постановлено – «Обязать муниципальное образование Ангарский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края в срок до 23 октября 2025 года провести устройство дороги общего пользования местного значения в п.Ангарский Богучанского района Красноярского края по улице . с номером . в «Перечне и протяженности автомобильных дорог общего пользования», утвержденного постановлением Администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края №137-п от 28.12.2022 года в соответствие с требования национальных стандартов по содержанию и эксплуатации дорог».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.01.2025 года решение Богучанского районного суда Красноярского края от 23.10.2024 года оставлено без изменения.
10.02.2025 года Богучанском районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №.. Предмет исполнения: Обязать муниципальное образование Ангарский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края в срок до 23 октября 2025 года провести устройство дороги общего пользования местного значения в п.Ангарский Богучанского района Красноярского края по улице . с номером . в «Перечне и протяженности автомобильных дорог общего пользования», утвержденного постановлением Администрации Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края №137-п от 28.12.2022 года в соответствие с требования национальных стандартов по содержанию и эксплуатации дорог.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 14.02.2025 года возбуждено исполнительное производство №..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 06.08.2025 года исполнительное производство №. передано в СОСП по Красноярскому краю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от 22.08.2025 года исполнительное производство №. принято к производству с присвоением номера №.
В ходе исполнительного производства за период с 22.08.2025 года (дата принятия исполнительного производства к производству СОСП) судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес должника постановления о назначении нового срока исполнения решения суда (03.10.2025 года, 03.12.2025 года), направлены предупреждение по ст.315 УК РФ (03.10.2025 года), требование о предоставлении информации по исполнению решения суда.
После поступления сведений от должника об исполнении решения суда с предоставлением подтверждающих документов и возражений взыскателя по поводу достаточности проведенных работ, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также приостановлением исполнительного производства.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований Пономарева Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пономарева Н.В. к Специализированному отделу судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.