РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черныш А.В. к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Черныш А.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Богучанскому району Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2025 года, мотивировав свои требования тем, что в результате пожара 04.09.2019 года по адресу: . уничтожен грузовой автомобиль ., принадлежащий ему на праве собственности. 28.02.2023 года он обратился в РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району с заявлением о прекращении регистрации в связи с уничтожением автомобиля, однако получил отказ в связи с тем, что имеются ограничения и запреты, наложенные ОСП по Богучанскому району. 21.11.2025 года он обратился в ОСП по Богучанскому району о снятии запретов в связи с фактическим отсутствием автомобиля, однако постановлением от 25.11.2025 года ему было отказано, так как данное транспортное средство является обеспечительной мерой. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 25.11.2025 года незаконным и отменить ограничении в виде запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, обязав судебного пристава направить копию постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
В судебное заседание административный истец Черныш А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, в поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание административный ответчик ОСП по Богучанскому району Красноярского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.12.2025 года в качестве соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.
Из ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).
Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.
Госавтоинспекция РЭО ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, осуществляющее государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым был наложен соответствующий арест и ограничения (запреты) в отношении транспортного средства административного истца.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона РФ от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство . от 29.06.2022 года в отношении Черныш А.В., возбужденное на основании судебного приказа . от 18.03.2022 года о взыскании суммы задолженности в размере 29 282,29 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Осп по Богучанскому району от 01.07.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ..
Из справки дознавателя ОНД и ПР по Богучанскому району от 28.02.2023 года следует, что 04.09.2019 года произошел пожар в двухквартирном жилом доме по адресу: ., в результате которого все жилые постройки полностью уничтожены огнем, а также огнем уничтожен грузовой автомобиль ., зарегистрированный на Черныш А.В. Факт пожара зарегистрирован в ОНД и ПР по Богучанскому району в журнале регистрации пожаров и иных происшествий за №301 от 04.09.2019 года (л.д.8).
Из заявления №92545445 от 28.02.2023 года, поданного в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району следует, что Черныш А.В. просит прекратить регистрацию транспортного средства. Принятым решением по заявлению в удовлетворении отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ (л.д.9, 10).
Как указано в карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ., наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом на основании документа: . от 01.07.2022 года. СПИ ., ИП . от 29.06.2022 года (л.д.11).
21.11.2025 года Черныш А.В. обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району о снятии запрета на транспортное средство так как он был уничтожен в результате пожара.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 25.11.2025 года в удовлетворении заявления (ходатайства) Черныш А.В. о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства . отказано в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы (л.д.12).
Из материалов дела следует, что должник Черныш А.В. обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль ., представил доказательства подтверждающие, что автомобиль, которым он обладал на праве собственности уничтожен пожаром, а именно справку дознавателя ОНД и ПР по Богучанскому району от 28.02.2023 года.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд считает необоснованным довод административного ответчика об отказе в удовлетворении требований Черныш А.В. только на основании необоснованности обстоятельств, поскольку, указанный автомобиль уничтожен вследствие пожара, что установлено исследованными в судебном заседании документами. С учетом того, что указанного автомобиля не существует физически, доказательств обратного суду не представлено, законных оснований для отказа в удовлетворении требований об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия, у судебного пристава не имелось. Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку Черныш А.В. не имеет возможности снять с учета уничтоженное пожаром транспортное средство в связи с наложенными службой приставов ограничениями, вследствие чего вынужден оплачивать транспортный налог.
Учитывая, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав должника, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания постановления незаконным и отмене ограничений.
В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направления копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в регистрирующие органы, предусмотренной нормами федерального закона и его должностной инструкцией, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Черныш А.В. к ОСП по Богучанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2025 года – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 25.11.2025 года незаконным и отменить.
Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ., принадлежащем на праве собственности Черныш А.В., наложенные в рамках исполнительного производства . от 29.06.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян