ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-226/2026
УИД 24RS0006-01-2026-000124-36
25 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ПАН о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования, в отсутствие:
представителя истца ООО «РТИТС», ответчика Пузырьковой А.Н., третьего лица ПАФ
УСТАНОВИЛ:
ООО «РТИТС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ПАН. задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования в сумме 122584,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.
В обоснование требований указывает, что Пузырькова А.Н. является владельцем трех транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которые в соответствии с договором безвозмездного пользования от № установлены бортовые устройства №. Общая протяженность пройденного данными транспортными средствами за период с 07.09.2025 по 27.01.2026 пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составила 36743,799 км, плата в счет возмещения вреда составила 122734,41 руб., при этом на начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 150,32 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 122584,09 рубля, которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «РТИТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пузырькова А.Н. для участия в судебном заседании не явилась, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по адресу места регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, письменных возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, с учетом отсутствия со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.
Третье лицо ПАФ для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Автомобильные дороги общего пользования федерального значения, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 которого движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.
Согласно пункту 7 данных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, Пузырькова А.Н. является владельцем транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн: <данные изъяты>.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) Пузырькова А.Н. зарегистрирована в Реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем открыта расчетная запись №
В этот же деньДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования №, на основании которого ответчиком получены в безвозмездное пользование бортовые устройства (л.д. 21-22):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 2.3.6, п. 3.2.2 указанного Договора безвозмездного пользования бортовым устройством, ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам, а в случае отчуждения транспортного средства своими силами и за свой счет соответствующее бортовое устройство не позднее 10 рабочих дней ссудодателю возвратить.
При заключении договора, ссудополучатель должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и возможностей для исполнения договора.
В соответствии с детализацией операций (л.д. 10) и выпиской из расчетной записи № (л.д. 11), формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, общая протяженность пройденного транспортными средствами ответчика за период с 07.09.2025 по 27.01.2026 пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения составила 36743,799 км, плата в счет возмещения вреда составила 122734,41 руб., при этом на начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 150,32 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 122584,09 рубля.
Сведений о принятии мер для возврата бортовых устройств, закрепленных за указанными выше транспортными средствами, а также того, что транспортные средства в спорный период выбыли из владения ответчика, равно как и данных о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится, сумма задолженности ответчиком не оспорена и доказательствами не опровергнута. Оснований для освобождения ответчика, зарегистрированного в реестре государственной системы взимания платы как владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не имеется.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ООО «РТИТС» о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению от 03.02.2026 № 3049 (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4678 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ, по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к ПАН о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования удовлетворить.
Взыскать с ПАН, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», №, сумму задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам общего пользования, в размере 122584,09 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4678 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.