ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием:
Помощника Боготольского межрайонного прокурора Колбенко А.А.
при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НСН к администрации Боготольского муниципального округа о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Некрашевич С.Н. обратился в суд с иском к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из трех боксов №, №, №, что подтверждается договором купли-продажи. Указанное имущество перешло в его владение в <данные изъяты> года. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет данной недвижимостью, установил входные двери, вывез мусор, претензий к нему никто не предъявлял.
Будучи уведомленным надлежащим образом, истец Некрашевич С.Н. не явился в судебные заседания 13.08.2026 и 25.08.2026, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Информацией о причинах неявки истца суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края Семенова Е.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора Колбенко А.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства ее уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
Поскольку исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым вернуть уплаченную ему государственную пошлину, при подаче иска в размере 40888,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление НСН к администрации Боготольского муниципальному округу Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
Вернуть НСН государственную пошлину, уплаченную при подаче иска к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, в размере <данные изъяты> по чеку по операции от 27.01.2026.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.Г. Ермолаева