РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-231/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000135-03
18 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к КТФ о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца АО «Альфа-Банк», ответчика Ковалёвой Т.Ф.,
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Боготольский районный суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № в размере 157425,30 руб., из которых: 138774.84 руб. - основной долг, 18567,82 руб. - проценты, 82,64 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5723 руб.
В обоснование требований указано, что 11.08.2021 между АО «Альфа-Банк» и Ковалёвым А.Ф. заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 150 000 рублей под 33,99 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства заёмщику, в то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил не в полном объёме и с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем образовалась задолженность. <данные изъяты>
Определением от 03.03.2026 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р.
Определением от 02.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ковалёва Т.Ф., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО17
Представитель истца АО «Альфа-Банк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ковалёва Т.Ф. для участия в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Боготольского округа Кузнецова О.Р. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третьи лица ФИО18 представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2021 между АО «Альфа-Банк» и Ковалёвым А.Ф. в офертно-акцептной форме (л.д. 17) заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 62 000 руб. под 23,89 % годовых (пункты 1 и 4 индивидуальных условий),
Вместе с тем, стороны определили, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учётом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчёта минимального платежа соответствует дате заключения кредитного договора (п. 6).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов стороны предусмотрели ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности (п. 12).
Приняв оферту и совершив акцепт, АО «Альфа-Банк», открыл ответчику банковский счёт для расчёта с использованием кредитной карты и выпустил пластиковую карту для проведения операций в торговых и сервисных предприятиях, в том числе в сети Интернет, в банковских учреждениях и устройствах самообслуживания, на которых размещены эмблемы соответствующих платёжных систем.
Подписывая заявление-оферту, ответчик Ковалёв А.Ф. согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
Подписью Ковалёва А.Ф. подтверждено согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ознакомление и согласие с общими условиями договора, условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк», тарифами банка.
Заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора кредитования на предложенных ему условиях.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Заключённый между сторонами договор кредитования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объёме, надлежащим образом, открыл ответчику банковский счёт, осуществил его кредитование от своего имени и за свой счет, выпустил банковскую карту, которую заёмщик получил (л.д. 28), активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться предоставленными банком денежными средствами на изложенных выше условиях.
Однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма производимых платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 10).
<данные изъяты>
18.02.2026 АО «Альфа-Банк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (конверт – л.д. 34).
Как следует из ответа нотариуса Боготольского нотариального округа Кузнецовой О.Р. <данные изъяты>
В состав наследственного имущества после смерти Ковалёва А.Ф. вошли: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 473040,36 рубля (л.д. 84), 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону 19.04.2025 и 21.05.2025 соответственно (л.д. 97)
В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Поскольку обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, так как данное обязательство допускает правопреемство, то данное обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 65).
Поскольку обязанность Ковалёва А.Ф. по договору с АО «Альфа-банк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, следовательно, с учетом положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ к Ковалёвой Т.Ф., как к единственному наследнику первой очереди, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате процентов, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Ковалевой Т.Ф. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Альфа-банк».
Исковой давностью в силу положений ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трёхлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, с учетом того, что по условиям договора займа внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как указывалось выше, кредитный договор № заключён между сторонами 11.08.2021, погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного внесения на счёт карты минимального обязательного платежа, сведений о внесении в договор займа изменений посредством заключения дополнительных соглашений, о заключении иных договоров, о реструктуризации задолженности, материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом с исковым заявлением в суд истец обратился 18.02.2026 (конверт - л.д. 34).
Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (18.02.2026), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 18.02.2023 в части основного долга, процентов истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
С учетом суммы предоставленных траншей за период с 18.02.2023 в размере 88522,84 рубля и суммы внесенных в счет погашения задолженности платежей в размере 86927 рублей (выписка по счету - л.д. 10-13), с ответчика, как единственного наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 1595,84 руб.
При этом, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска иного кредитора в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у наследника имеется обязанность по исполнению обязательств в пределах стоимости принятого наследства, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - пропорционально.
Согласно платёжному поручению от 24.12.2025 № 8522 (л.д. 8) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5723 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учётом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (01,01 %) - в сумме 57,80 руб. (5723 х 01,01 %), безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
С учетом приведённых выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования АО «Альфа-Банк» к Ковалёвой Т.Ф. о взыскании по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к КТФ о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с КТФ, №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», №, задолженность по кредитному договору от 11.08.2021
№ в сумме 1595,84 рубля.
Взыскать с КТФ, №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57,80 рубля.
В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено 01.07.2026