ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуновой Т.А. к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лазунова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 2010 году данный дом она купила у ФИО2, при покупке дома договор был составлен договор купли-продажи и расписка о передачи денежных средств, однако договор управлении Росреестра не зарегистрировали, вследствие чего право собственности на ее имя не возникло. На день покупки, ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боготольского нотариального круга Красноярского края, которое ФИО2 зарегистрировано в управлении Росреестра. В настоящее время оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку продавец ФИО2 умер. С 2010 года она открыто и добросовестно владеет домом и земельным участком, несет бремя расходов по содержанию указанного имущества.
Истец Лазунова Т.А. в судебное заседание не явилась, а дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью, согласна на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа Семенова Е.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о несении им бремени содержания спорного имущества, а также, поскольку общее время владения спорным имуществом не более 18 лет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Третьи лица ФИО13, ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П пункт 3 статьи 234 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.05.1981, наследницей имущества ФИО8, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является сестра ФИО9 (л.д. 59).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передала в собственность ФИО10 дом по адресу: <адрес> (л.д. 60).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей жилого дома, принадлежащего ФИО10 и расположенного по <адрес>, в <адрес> является ФИО11 (л.д. 109 оборотная сторона).
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, указана ФИО11 (л.д. 78 оборотная сторона).
Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО11 следует, что наследником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства. (л.д. 106 оборотная сторона), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 112 оборотная сторона).
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи, ФИО2 продал Лазуновой Т.А. жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно расписке Лазунова Т.А. передала ФИО2 деньги в размере 45000 руб. за указанный жилой дом, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, подписана Лазуновой Т.А. и ФИО2 (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 96 оборотная сторона).
Согласно информации администрации Боготольского муниципального округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не учитывается.
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Боготольского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО2 - ФИО4 которой выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственная масса состоит из денежных средств, находящихся на счете в банке.
Согласно представленному техническому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, общая площадь жилого дома составила <данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь здания увеличилась за счет холодного пристроя на 8,5 кв.м.
Таким образом, истец с 2010 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 16 лет, постоянно и непрерывно проживает в нем, несет расходы по его содержанию. Притязания третьих лиц не установлены, вселиться в спорное жилое помещение никто не пытался.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 г. N 18-П пункт 3 статьи 234 ГК РФ, до внесения изменений действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения с 18.02.1992 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась ФИО11, которая по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ передала жилой дом в собственность ФИО2, принявшего наследство в виде жилого дома в 2007 году, принимая во внимание, что с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, а также срока давностного владения недвижимым имуществом прежним владельцем, которым данный дом был отчужден по договору купли-продажи истцу, истец на протяжении более 18 лет, непрерывно, добросовестно и открыто владеет домом как своим собственным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию, вселение и проживание истца в спорном жилом помещении никем оспорено не было, требований о выселении к ней никто не предъявлял, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лазуновой Т.А. и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазуновой Т.А. к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Лазуновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 13.08.2026.