ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № 2-229/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000149-58
25 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Боготольский районный суд с иском к наследственному имуществу Пудниковой В.А., просило суд взыскать задолженность по счету международной банковской карты № от 09.02.2022 в размере 52083,42 руб., из которых: 44475,97 руб. - основной долг, 7607,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований указано, что 09.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Прудниковой В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику открыт счет банковской карты №, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с лимитом кредитования в сумме 60000 рублей под 21,7% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства заёмщику, в то время как заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Логинов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором от исковых требований отказался в полном объёме, при этом указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Судья, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
По сведениям нотариуса Боготольского нотариального округа Кузнецовой О.Р. наследственное дело после смерти Прудниковой В.А, не заводилось (л.д. 71).
Как указывалось, выше представитель истца ПАО «Сбербанк России» Логинов В.В., действующий на основании доверенности от 11.06.2024, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, отказался от иска в полном объёме.
Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит ГПК Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска и прекращения дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к наследственному имуществу Прудниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, производство по данному делу прекратить.
В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платёжное поручение от 23.01.2026 № 5725 - л.д. 7), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2800 рублей (4000 рублей х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ЛВВ от исковых требований к наследственному имуществу ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-229/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ПВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Возвратить из местного бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина