ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № 2-256/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000174-80
18 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛОЕ к администрации Боготольского муниципального округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Ларькова О.Е. обратилась в суд с иском к администрации Боготольского муниципального округа, просила признать ее членом семьи Гилевич Е.И., возложить обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение на основании договора социального найма от <данные изъяты> обратилась с заявлением о признании ее нанимателем данного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку в постановлении администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ ее отчество указано «Геннадьевна», вместо правильного «Евгеньевна».
Истец Ларькова О.Е. будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 17.06.2026, 18.06.2026 для участия в судебные заседания не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в её отсутствие не обращалась, каких-либо ходатайств не заявляла.
От ответчика администрации Боготольского муниципального округа представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, представил письменные возражения, в которых полагая неверным избранный истцом способ защиты, в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица Ларькова К.В., Ларькова А.В. для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 17.06.2026, 18.06.2026, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление Ларьковой О.Е. к администрации Боготольского муниципального округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит оставлению без рассмотрения.
В случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Поскольку исковое заявление Ларьковой О.Е. оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей из местного бюджета возвратить.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЛОЕ к администрации Боготольского муниципального округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить из местного бюджета ЛОЕ государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, частная жалоба согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ может быть подана лишь на определение суда, которым в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения отказано.
Судья Н.Г. Кирдяпина