ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТИ к БАВ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бодриной А.В. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Вокзальная, д. 9 кв. 10, в силу приобретательной давности. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан ее матери ФИО2, сожителю матери ФИО3, ее брату ФИО4 была передана в собственность выше указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли на данную квартиру. Наследников после его смерти не было, на данную долю в наследство никто не вступил. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после ее смерти она вступила в наследство на ее 1/3 долю в квартире, получила свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО4 подарил ей свою 1/3 доли данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащие ей на праве собственности 2/2 доли на выше указанную квартиру своей дочери ФИО17 (ФИО16) А.В. После смерти ФИО2, она полностью владела данной квартирой, а именно делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги, следила за техническим состоянием квартиры. ФИО4 являлся инвалидом <данные изъяты>, употреблял спиртное и был не в состоянии выполнять обязанности собственника.
Истец Абрамова Т.И., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, представитель ФИО14 (по доверенности), извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, согласна на вынесение заочного решения суда.
Ответчик Бодрина А.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.
Третье лицо ФИО15 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Учитывая неявку в судебное заседание представителей ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью: ФИО2 – наниматель; ФИО4 – сын; ФИО15 – сын; ФИО3 – сожитель (л. д. 8).
На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 20.01.1993, зарегистрированного в Боготольском районном Совете народных депутатов 02.02.1993, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора (л. д. 7).
Согласно архивной выписки из решения Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решено зарегистрировать владельцев приватизированных квартир: ФИО2, ФИО3, ФИО4, <адрес> (л. д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л. д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л. д. 11).
Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети наследодателя сын ФИО4 и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на денежные вклады (л. д. 41-52).
Из ответа врио нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л. д. 53).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил Абрамовой Т.И. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л. д.73).
Из ответа врио нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л. д. 53).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу, <адрес> принадлежит Бодриной А.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-15).
Согласно выписки из домовой книги. Финансово - лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. на регистрационном учете состоят Бодрина А.В. (ответчик), ее муж и дочь ФИО11, ФИО12 (л. д. 23).
Таким образом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилье было приватизировано на троих: ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждому было передано в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти наследники свои права на наследственное имущество не заявляли. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти Абрамова Т.И. и ФИО4 оформили наследственные права на принадлежащую им долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил свою долю квартиры Абрамовой Т.И. В связи с тем, что Абрамова Т.И., открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась всей квартирой, в том числе 1/3 долей принадлежащей ФИО3, как своим собственным имуществом, несла бремя расходов по ее содержанию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Абрамовой Т.И. к Бодриной А.В. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером 24:44:0800007:198, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой Т. И. к Бодриной А. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Абрамовой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером 24:44:0800007:198, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Боготольский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Боготольский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.<адрес>
Мотивированное решение составлено …………….2026.