РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес> и <адрес> Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> и <адрес> Красноярского края, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> Красноярского края от <дата> о призыве на военную службу, обязать выдать направление на медицинское освидетельствование, требования мотивированы тем, что в период осеннего призыва 2025 административным ответчиком принято решение призыве административного истца на военную службу. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФИО2, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья административного истца, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. На медицинском освидетельствовании административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, указывал на то, что его беспокоит боль в стопах, повышение уровня мочевой кислоты, глюкозы, тромбоцитов, эритроцитов в крови, наличие лямблиоза. Данные жалобы свидетельствуют о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование. Также психологическое тестирование с ним проведено после вынесения решения о призыве его на военную службу, что является нарушением порядка проведения призывных мероприятий.
В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Красноярского края.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчик призывной комиссии <адрес> Красноярского края, заинтересованных лиц комиссариат <адрес> и <адрес> Красноярского края, Военный комиссариат Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом своевременно, о причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещены судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основная формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу статьи 23 Федерального закона № от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от <дата> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, исходя из п. 22 (2) которого врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО2, <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате Советского и <адрес>, с <дата> в военном комиссариате Красноярского края по <адрес> и <адрес>.
При прохождении медицинского освидетельствования в период очередного осеннего призыва его осмотрели врачи-специалисты призывной комиссии, исследовали представленные им документы и выставили категорию годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании п. «г» ст. 25 «Травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов: наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений при наличии объективных данных без нарушения функций», «д» ст. 66 «Сколиоз», «в» ст. 38 «остаточные явления перенесенного среднего отита», «д» ст.13 Расписания болезней при наличии диагнозов: «алиментарное ожирение II степени».
На основании медицинского исследования комиссией <дата> принято решение об определении категории годности Б-4, призыве ФИО2 на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.
Решение призывной комиссии Красноярского края <адрес> и <адрес> в военный комиссариат Красноярского края ФИО2 не обжаловал.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии Красноярского края <адрес> и <адрес> с учетом заключения врачей-специалистов, имелись законные основания для принятия данного решения, в соответствии с которым истец призван на военную службу. Кроме того, оно принято административными ответчиком в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции.
Нарушений процедуры принятия решения о призыве на военную службу судом также не установлено.
Кроме того при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, в том числе при несогласии с категорией годности к военной службе, гражданин имеет право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Положение).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Поскольку ФИО2 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о её проведении не обратился, то оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии края не имелось.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, его жалобы на боли в стопах, учтены при проведении медицинского освидетельствования врачом хирургом, которым определена категория годности Б- 3, что отражено заключении врачей-специалистов. Также оценены показатели формулы крови, результаты указаны к карте медицинского освидетельствования.
Довод административного истца о наличии оснований для направления его на дополнительное медицинское освидетельствование и предоставлении отсрочки в связи с наличием паразитов «лямблии» основан не неверном толковании норм права, поскольку ст. 1 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусматривает хронические рецидивирующие формы заболеваний в виде кишечных инфекций, бактериальные зоонозы, другие бактериальные болезни, вирусные болезни, сопровождающиеся высыпаниями, вирусные и другие болезни, передаваемые членистоногими (кроме инфекций центральной нервной системы), другие болезни, вызываемые вирусами и хламидиями, риккетсиозы, другие инфекционные и паразитарные болезни не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению, либо временные функциональные расстройства после острых или обострения хронических болезней, к которым «лямблиоз» не относится, и поддается лечению.
Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.
Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.
Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено.
Также является несостоятельным довод административного истца о нарушении порядка призывных мероприятий заключающееся в тестировании для профессионального психологического отбора на военную службу после принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу, поскольку не является достаточным основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, уровень психического здоровья оценен врачом-психиатром при определении годности в день прохождения медицинского освидетельствования о чем свидетельствует оценка категории годности.
На основании ст.24 Приказа Министра обороны РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации» психологическое обследование призывников проводится, если по итогам изучения отсутствуют основания для предоставления им отсрочки (освобождения) от призыва на военную службу, в том числе по состоянию здоровья.
Профессиональное психологическое тестирование необходимо для определения категории профессиональной психологической пригодности призывников к подготовке по военно-учетным специальностям в учебных воинских частях и прохождению военной службы на воинских должностях, замещаемых солдатами, матросами, сержантами и старшинами, по результатам которого в отношении ФИО2 принято заключение о категории профессиональной психологической пригодности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии <адрес> и <адрес> Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.