ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.Ю., с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности – юрисконсульта юридической группы Бровко В.Ф. по средствам видео-конференц-связи, истца Ветрова Д.В. по средствам видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ветрова ФИО7 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения и действий государственных органов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский муниципальный округ, п. Октябрьский, ул. Победы, д. 34, стр. 10, о признании решения и действий государственных органов незаконными, мотивируя свои требования тем, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, где бухгалтерия осуществляет незаконные ежемесячные удержания из заработной платы, а также с лицевого счета. Удержания производятся на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.01.2026 и 29.01.2026, которыми с него взысканы алименты в размере 653 375,22 руб., с чем истец не согласен.
Административный истец Ветров Д.В. в судебном заседании при участии по средствам видео-конференц-связи сообщил, что в настоящее время разобрался с удержанием с него денежных средств, в связи с чем претензий к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю не имеет, просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим – ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и рассмотреть вопрос о передачи административного искового заявление в Боготольский районный суд Красноярского края.
Представитель административного ответчика Бровко В.Ф. в судебном заседании при участии по средствам видео-конференц-связи поддержал доводы административного истца в части замены ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежащим – ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и передачи административного искового заявление Ветрова Д.В. в Боготольский районный суд Красноярского края.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края.
Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.
Поскольку оспариваемое административным истцом решение было вынесено ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается предоставленными представителем ответчика документами, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности, вследствие чего в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ настоящее административное дело подлежит передаче в Боготольский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 20, ст. 27 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего административного ответчика ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Боготол, ул. Заводская, д. 1.
Административное исковое заявление Ветрова ФИО8 к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании решения и действий государственных органов незаконными – передать по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись А.В. Егоров
Копия верна
Судья А.В. Егоров