РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетеса В.В., при секретаре Юшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлов О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Поликарпов Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю Путинцева Ю.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП Козлов О.И. обратился в Березовский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Поликарпов Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю Путинцева Ю.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Красноярским районным судом Самарской области на сумму 105 172 рублей 51 копеек с должника Смолобочкина М.Н.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГБОУ Самарской области «СОШ им А.И. Кузнецова» с. Кумуроч Муниципального района Волжский Самарской области, однако до настоящего времени денежные средства не удерживаются, постановление об обращении не исполняется и судебным приставом-исполнителем его исполнение не контролируется.
В этой связи просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Поликарпов Д.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю Путинцева Ю.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю Путинцеву Ю.В. провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника в ГБОУ Самарской области «СОШ им А.И. Кузнецова» с. Кумуроч Муниципального района Волжский Самарской области и сообщить о результатах проведенной проверки, предоставив информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника;
- в случае установления факта увольнения должника из ГБОУ Самарской области «СОШ им А.И. Кузнецова» с. Кумуроч Муниципального района Волжский Самарской области направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода и последующего обращения на него.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетеса В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений в своих действиях не усматривает, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание административный истец ИП Козлов О.И. не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в административном исковом заявлении.
Административный ответчик начальник отделения – старший пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Поликарпов Д.Ю., представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Смолобочкина М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Красноярским районным судом Самарской области, в отношении должника Смолобочкина М.Н., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 22 513 рублей 19 копеек в пользу взыскателя ИП Козлов О.И.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГБОУ Самарской области СОШ им А.И. Кузнецова с. Кумуроч Муниципального района Волжский Самарской области.
Вместе с тем, суду по направленным запросам предоставлены сведения о месте регистрации должника Смолобочкина М.Н. с <дата> по адресу: <адрес>, что не является территорией исполнения ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, на территории Красноярского края места жительства и имущества должника не установлено.
Судом направление исполнительного листа №, выданного <дата> Красноярским районным судом Самарской области на сумму 22 513 рублей 19 копеек с должника Смолобочкина М.Н. в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю признается как ошибочное.
При таких обстоятельствах, признаков, указывающих на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетеса В.В., начальника отделения – старшего пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Поликарпов Д.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в не принятии мер по удержанию по постановлению об обращении на денежные средства должника Смолобочкина М.Н., отсутствии контроля за исполнением обращений, не проведении проверки бухгалтерской отчетности, которые нарушали бы права и законные интересы административного истца, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП Козлов О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Поликарпов Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району Красноярского края Путинцева Ю.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Копия верна