РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2026 года <адрес> край
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фарватер» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фарватер»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Фарватер» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фарватер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, просит вынесенное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано на то, что транспортное средство «Ford Cargo», г/н № до ДД.ММ.ГГГГ имело иной государственный регистрационный знак, а именно № и плата за проезд была произведена с бортового устройства №, которым был оснащен данный автомобиль, поскольку в системе Платон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Ford Cargo» перерегистрировано не было. После внесения изменений за транспортным средством зарегистрировано то же самое бортовое устройство №.
Представитель ООО «Фарватер», представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Пунктом 7 данных Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно пп.«а» п.12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
В силу п.106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ.
Основанием для привлечения ООО «Фарватер» к административной ответственности по названной норме КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:52 часов на 800 км. 1 м. автодороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Ford Cargo», г/н № (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Фарватер».
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, имеющего действующее свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.
Деяние собственника транспортного средства ООО «Фарватер» должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО квалифицировано по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
С постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя ввиду следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МО МВД России «Емельяновский», собственником транспортного средства «Ford Cargo», г/н № (VIN №) с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Фарватер», предыдущим государственным регистрационным номером у данного автомобиля являлся №.
При рассмотрении жалобы представителя ООО «Фарватер» на вынесенное по делу постановление, ООО "РТ-Инвест транспортные системы", которое осуществляет функции Оператора системы взимания платы (оператор СВП), представлена информация по постановлению старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником транспортного средства «Ford Cargo», г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Фарватер», транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Фарватер» с ДД.ММ.ГГГГ. За данным транспортным средством, в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после факта фиксации проезда) закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:52 час. (по московскому времени) транспортное средство «Ford Cargo», г/н № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения с нарушением п.12 Правил, поскольку транспортное средство в реестре взимания платы «Платон» не было зарегистрировано, за транспортным средством бортовое устройство закреплено не было, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 20:02:52 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Между тем, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № было закреплено за транспортным средством Ford Cargo», г/н № в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства. Согласно детализации операция по расчетной записи № за проезд транспортного средства с г/н № по автомобильной дороге Р-255 с 19:24:35 (начало движения) по 20:11:09 (окончание движения) ДД.ММ.ГГГГ списана плата в размере 230 руб. 01 коп.
Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу ст.26.2 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.
Согласно ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Ford Cargo», г/н № (С№), было зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» под государственным регистрационным знаком № и передавало сведения с бортового устройства №, плата за проезд по вышеуказанному маршруту списана в размере 230 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фарватер» нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Фарватер» ФИО2 удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фарватер» (№) – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Шмидт