РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВД-26-0004870 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 05:31:17 по адресу: автомобильная дорога «Подъезд к аэропорту Емельяново <адрес>», 9 км + 445 м, <адрес>, водитель транспортного средства Nissan Teana, государственный регистрационный знак Е927МВ154, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования дорожного знака 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена», допустив остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж С20-291», заводской номер С20-291, имеющим действующее свидетельство о поверке. Фотоматериалами зафиксировано нахождение автомобиля в месте совершения правонарушения с 05:31:17 до 05:44:47 ДД.ММ.ГГГГ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВД-26-0004870 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный знак Е927МВ 154, он не управлял и фактически им не пользовался. Транспортное средство передано ФИО2 во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, копии паспорта и водительского удостоверения ФИО2, а также расписки о получении арендной платы.
ФИО1 полагает, что административным органом необоснованно предъявлены требования о представлении полиса ОСАГО, дополнительных финансовых документов и обеспечении явки арендатора для дачи объяснений, поскольку ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица.
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения ФИО1 представлены письменные пояснения и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды транспортного средства без экипажа №, заявитель указывает, что данным соглашением стороны подтвердили фактическое продолжение арендных отношений после истечения первоначального срока договора и распространили его условия на отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без личного участия.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, законность и обоснованность постановления и решения должностного лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия либо бездействие, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме, в том числе с учетом дополнительно представленных материалов.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 данной статьи, санкция предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки.
Дорожный знак 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Факт нахождения автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак Е927МВ 154, в зоне действия дорожного знака 3.27 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалами автоматической фиксации, на которых отображены транспортное средство, его государственный регистрационный знак, дата, время и место фиксации, а также код дорожного знака 3.27.
Из фотоматериалов следует, что автомобиль находился в одном и том же месте с 05:31:17 до 05:44:47, то есть более тринадцати минут, достоверность сведений, содержащихся в материалах автоматической фиксации, правильность идентификации автомобиля, место его нахождения и действие дорожного знака заявителем не оспариваются.
Специальное техническое средство имело действующую поверку, доказательств его неисправности, нарушения порядка эксплуатации либо получения фотоматериалов не в автоматическом режиме суду не представлено.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, достоверно установлено совокупностью материалов дела.
Согласно регистрационным данным собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение собственника от административной ответственности, если при рассмотрении жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица могут являться, в частности, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а также иные доказательства.
Указанный перечень не является исчерпывающим, а все представленные доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль Nissan Teana 2.5 Luxury, 2011 года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак Е927МВ 154.
Согласно пункту 1.4 договор заключен сроком на три месяца и вступает в силу с даты подписания, а пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 2200 рублей за одни сутки.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оформлена передача ФИО2 автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключа и иных принадлежностей, договор и акт подписаны обеими сторонами.
Данные документы подтверждают факт передачи автомобиля арендатору ДД.ММ.ГГГГ, однако, они не являются достаточным доказательством нахождения автомобиля у ФИО2 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.
Трехмесячный срок договора к моменту фиксации административного правонарушения истек, положения договора не предусматривали его продления непосредственно по истечении указанного трехмесячного срока.
Отсутствие акта возврата автомобиля может учитываться в совокупности с другими материалами, однако само по себе не подтверждает фактическое нахождение транспортного средства во владении или пользовании арендатора в конкретные дату и время после прекращения первоначального срока договора.
В подтверждение продолжения арендных отношений ФИО1 представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 57200 рублей за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил такую же сумму в размере 57200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий дату совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, вторая расписка содержит несоответствие между продолжительностью указанного в ней периода, установленным договором размером суточной арендной платы и общей суммой платежа, поскольку при установленной договором арендной плате в размере 2200 рублей в сутки сумма 57200 рублей соответствует 26 суткам пользования автомобилем, тогда как указанный в расписке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет иную продолжительность, а документы, позволяющие проверить порядок расчета арендной платы либо подтвердить, что денежные средства в размере 57200 рублей относились именно ко всему указанному периоду, не представлены.
Суд учитывает, что расписка о получении наличных денежных средств может являться допустимым доказательством исполнения договора, однако, при наличии противоречия в ее содержании и отсутствии иных объективных сведений она не может рассматриваться как бесспорное подтверждение фактического нахождения автомобиля у арендатора ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное соглашение № к договору аренды составлено сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения должностным лицом по жалобе ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнительном соглашении стороны указали, что первоначальный договор продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили продолжение фактических арендных отношений без перерыва и распространили условия соглашения на отношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить применение условий заключенного ими договора к отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Вместе с тем, допустимость распространения условий гражданско-правового соглашения на ранее возникшие отношения сама по себе не означает, что изложенные в нем сведения приобретают заранее установленную доказательственную силу при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дополнительное соглашение подлежит оценке наряду с иными доказательствами с учетом времени и обстоятельств его составления, оформлено уже после того, как административным органом было отказано в удовлетворении первоначальной жалобы по мотиву недостаточности доказательств продолжения арендных отношений, соглашение составлено лицами, непосредственно заинтересованными в правовых последствиях рассмотрения жалобы, и подтверждает обстоятельства, относящиеся к прошедшему периоду, в связи с чем дополнительное соглашение может подтверждать согласованную сторонами гражданско-правовую оценку их отношений, но без иных объективных доказательств не свидетельствует бесспорно о фактическом нахождении автомобиля во владении или пользовании ФИО2 в момент фиксации правонарушения.
Паспорт и водительское удостоверение ФИО2 подтверждают его личность и наличие у него права управления транспортными средствами соответствующей категории, однако не устанавливают факт нахождения у него спорного автомобиля в момент автоматической фиксации.
Объяснения либо показания ФИО2 о фактических обстоятельствах пользования автомобилем, в том числе о нахождении транспортного средства у аэропорта ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.
Также в материалах отсутствуют полис ОСАГО, действовавший на дату правонарушения и содержащий сведения о допуске ФИО2 к управлению автомобилем, банковские документы о перечислении арендной платы, сведения о парковке, заправке, ремонте или эксплуатации автомобиля арендатором, переписка сторон либо иные объективные документы, относящиеся непосредственно к периоду совершения административного правонарушения.
Суд соглашается с доводами заявителя, что ни полис ОСАГО, ни объяснения арендатора, ни какой-либо отдельный финансовый документ не являются обязательными и единственно допустимыми доказательствами, необходимыми для применения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.
На собственника также не возложена обязанность обеспечить привлечение фактического пользователя автомобиля к административной ответственности как условие освобождения самого собственника.
В этой части изложенные в решении должностного лица доводы о необходимости представить строго определенный перечень документов и обеспечить явку водителя не основаны на наличии закрытого перечня доказательств.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет отмену решения, поскольку судом все представленные ФИО1 документы исследованы самостоятельно и оценены в совокупности.
Оценивая договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, расписки, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов ФИО2 и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что они подтверждают существование между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений и первоначальную передачу автомобиля в октябре 2025 года, однако, представленные доказательства не образуют достаточной, последовательной и непротиворечивой совокупности, позволяющей достоверно установить фактическое нахождение транспортного средства во владении или пользовании ФИО2 непосредственно в момент автоматической фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальный срок аренды к указанной дате истек, расписка за спорный период содержит неустраненное несоответствие, дополнительное соглашение составлено после события правонарушения и рассмотрения жалобы должностным лицом, а независимые от волеизъявления сторон документы о фактическом использовании автомобиля арендатором отсутствуют, в связи с чем содержащиеся в жалобе сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ достоверно не установлены.
Принимая во внимание изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности как собственника транспортного средства не имеется.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Событие административного правонарушения установлено допустимыми и достаточными доказательствами, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 2250 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления и рассмотрении жалобы должностным лицом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы повлечь отмену состоявшихся решений, судом не установлено.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВД-26-0004870 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3