РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Бураковой М.Г., Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС №1 по Красноярскому краю обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Бураковой М.Г. о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2022 года ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство №. на основании исполнительного листа . от 30.11.2021 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Х.. суммы задолженности в размере 2 558 503,86 рублей. В ходе исполнения мероприятий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем при получении ответов о счетах должника не было обращено взыскание на расчетный счет должника, открытый в ООО «Драйв Клик банке» (Сетелем Банк), при получении ответов о наличии у должника недвижимого имущества и автотранспортных средств, на него не было обращено взыскание. В удовлетворении заявлений Инспекции о розыске должника и его имуществе постановлениями от 18.09.2023, 10.09.2024, 22.12.2024, 13.03.2025 гг. было отказано. 27.06.2025 года МИФНС №1 обратилась к Руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ заявителю не направлен. Просят признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №., а именно непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер (вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (период бездействия с 13.02.2022 года по 03.06.2025 года), обращение взыскания на объект незавершенного строительства (период бездействия с 08.08.2022 года по дату подачи заявления), обращение взыскания на транспортные средства (период бездействия с 04.08.2022 года по дату подачи заявления), не объявление должника в исполнительный розыск), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 30.11.2021 года . выданного Арбитражным судом Красноярского края; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Определением Богучанского районного суда от 25.02.2026 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Богучанскому району и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.
Административный истец Межрайонная ИФНС №1 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району Буракова М.Г. и привлеченные определением от 25.02.2026 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков Отделение судебных приставов по Богучанскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Заинтересованные лица Х.., ИФНС по Центральному району г. Красноярска; ООО «Сетелем Банк», АО «ТБанк», ООО «Карабульская промышленная компания», МИФНС №8 по Красноярскому краю, ВУ ООО «КЛК «Р.», Ш.., ООО ПКО «Контур», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Х. суммы задолженности в размере 2 558 503,86 рублей, 10.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № ..
В ходе исполнительного производства № . за период с 10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр, запросы к операторам связи и органы ЗАГС. Каждый квартал данные запросы повторяются, что подтверждается предоставленной копией реестра исполнительного производства.
25.01.2022 года, 20.05.2022 года, 05.09.2022 года, 21.11.2022 года, 02.12.2024 года, 25.11.2025 года, 26.12.2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
25.01.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
26.01.2022 года, 29.09.2022 года, 30.03.2023 года, 01.10.2023 года, 01.11.2023 года, 05.09.2024 года, 16.09.2024 года, 18.11.2024 года, 07.02.2025 года, 15.02.2025 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
23.02.2022 года, 04.05.2022 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
04.08.2022 года, 11.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
04.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
При получении 13.01.2022 года сведений о наличии денежных средств на счетах должника в ООО Сетелем Банк, 25.01.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
При поступлении 22.02.2022 года из Росреестра сведений о недвижимом имуществе должника (объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ., 23.02.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
При поступлении из ГИБДД 12.01.2022 года сведений о зарегистрированном транспортном средстве, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – 25.01.2022 года.
При поступлении сведений о трудоустройстве 03.08.2022 года, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (04.08.2022 года и 11.08.2022 года).
В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
После поступления 13.03.2024 года, 06.09.2024 года, 18.12.2024 года и 10.02.2025 года заявлений взыскателя о розыске должника, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 13.03.2024 года, 10.09.2024 года, 22.12.2024 года, 13.02.2025 года (соответственно) МИФНС №1 по Красноярскому краю отказано в удовлетворении заявлений с указанием того, что объявить розыск должника и его имущества не представляется возможным, так как проведены не все исполнительские мероприятия.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).
Как следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства . взыскатель 27.06.2025 года обратился к Руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району, которая передана для рассмотрения в порядке подчиненности и зарегистрирована в ОСП по Богучанскому району 11.07.2025 года. По результатам рассмотрения жалобы 21.07.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, его жалоба рассмотрена, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №399 от 25.07.2025 года, из которого следует, что копия данного постановления направлена заявителю МИФНС №1 по Красноярскому краю по адресу: .
В силу п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Оценивая вышеуказанный список почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что он является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт направления в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2025, вынесенного по итогам рассмотрения его жалобы в рамках исполнительного производства .. Он содержат сведения об адресате отправления, данные об исходящем документе, отметку отделения почтовой связи Почта России, обеспечивающего отправку корреспонденции, что позволяет достоверно убедиться в действительности направления административным ответчиком постановления от 21.07.2025 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что в период времени с 10 января 2022 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 17 февраля 2026 года (дата подачи административного иска) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно, после поступления сведений о наличии у должника имущества, счетов в банках и места работы, принимались меры к исполнению решения суда, по результатам рассмотрения жалобы было вынесено мотивированное постановление в установленный срок, копия постановления направлена в адрес взыскателя, тогда как административным истцом не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии негативных для него правовых последствий, связанных с оспариваемым бездействием, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, а также какого-либо незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которые бы повлекли конкретные негативные правовые последствия для административного истца и затронули бы его права и законные интересы, - не имеется; доказательств обратного со стороны административного истца не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №1 по Красноярскому краю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Бураковой М.Г., Отделению судебных приставов по Богучанскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян