РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кунавиной О.А. к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Кунавина О.А. обратилась с указанным административным иском в суд и, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Богучанскому району в виде непринятия мер по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 29 856,61 рублей, возложить на должностных лиц ОСП по Богучанскому району обязанность по возврату исполнительского сбора в размере 29 856,61 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 20.06.2025, она обратилась в ОСП по Богучанскому району с заявлением о возврате денежных средств в размере 29 856,61 рублей по исполнительному производству №. 12.02.2026 в адрес ответчика направлено требование о возврате указанных денежных средств, которое не исполнено, что нарушает права истца.
Определением судьи от 18.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 2).
В судебное заседание административный истец Кунавина О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Из письменных пояснений, представленных врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району следует, что судебным приставом-исполнителем была создана заявка на возврат денежных средств от 15.12.2025, которая с необходимым пакетом документов и с заявлением истца передана в ГУФССП России по Красноярскому краю. По сведениям последнего, по состоянию на 10.04.2026, денежные средства не возвращены.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу положений Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 (далее также - Правила), возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).
Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 названных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор (пункт 5 Правил).
Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 20.06.2025 административные исковые требования Кунавиной О.А. к ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий удовлетворено: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и применение мер принудительного исполнения (вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации). Установлено, что постановлением начальника ОСП по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с удовлетворением требований исполнительного документа в полно объеме. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановлением начальника ОСП по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 29 856,61 рублей. Согласно справке о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 26 032,94 рубля списан со счета Кунавиной О.А.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району вынесены постановления: об отмене постановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства и регистрации исполнительного производства номером №-ИП; об окончании исполнительного производства №-ИП.
При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному производству по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 26 032,94 рубля перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП на счет, открытый органу Федерального казначейства.
ДД.ММ.ГГГГ Кунавина О.А. обратилась в ОСП по Богучанскому району с заявлением о возврате денежных средств в размере 26 032,94 рубля, которое передано и надлежаще зарегистрировано в ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 24).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району создана заявка на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП (л.д. 23).
Как следует из материалов дела, должностным лицом ОСП по Богучанскому району выполнены все действия для возврата истцу денежных средств, а именно оформлена заявка на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими документами направлена в ГУФССП России по Красноярскому краю.
Ответ на заявление на момент рассмотрения настоящего административного дела не дан, то есть заявление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 856,61 рублей должностными лицами ГУФССП России по Красноярскому краю не рассмотрено.
В пункте 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, описан порядок взаимодействия территориальных органов Федерального казначейства, администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов), структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов или структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
ОСП по Богучанскому району не уполномочено на совершение фактических действий по возврату денежных средств, которые были перечислены на счет, открытый органу Федерального казначейства.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления истца от 14.12.2025 о возврате удержанного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) исполнительского сбора, поскольку заявление Кунавиной О.А. от 14 декабря 2025 года не рассмотрено. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.
В качестве способа восстановления нарушенных прав суд признает необходимым возложить на должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность рассмотреть заявление Кунавиной О.А. от 14 декабря 2025 года.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, помимо прочего, указание на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.
Решением Адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года N 05/24 были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления – 6 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов – 20 000 рублей, участие в судебном заседании в качестве представителя – 10 000 рублей.
Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.
Из материалов дела следует, что договор об оказании Кунавиной О.А. юридических услуг ИП ФИО3 не заключался.
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 2 статьи 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается на основании пункта 2 статьи 437 ГК РФ офертой (публичная оферта).
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая изложенное, при оказании услуг по сделке, исполняемой немедленно при заключении договора, заключение договора в письменной форме не требуется. Факт заключения договора подтверждается уплатой заказчику соответствующей суммы за оказанные услуги.
Таким образом документом, подтверждающим произведенные заказчиком затраты на оплату услуг, по сделке, исполняемой немедленно при заключении договора, является расписка с указанием наименования оказанных услуг.
Из акта приема-передачи, подписанного сторонам, следует, что ИП ФИО3 оказаны юридические услуги по требованию Кунавиной О.А. к ОСП по Богучанскому району по истребованию удержанного исполнительского сбора: изучение обстоятельств дела и подготовка требования – 2 000 руб.; подготовка административного искового заявления – 6 000 руб. (л.д. 16).
Разрешая по существу требование о взыскании судебных расходов, суд, проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что спор об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения к категории сложных административных дел не относится и, очевидно, с учетом предусмотренного процессуальным законом распределения бремени доказывания между сторонами по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, настоящее дело таким не является, объема оказанных юридических услуг, общее количество составленных по делу процессуальных документов с помощью представителя фактически ограничено административным иском (составление требования по данной категории спора не требовалось), исходит из того, что факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов документально подтвержден.
При этом, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги не отвечают принципу разумности, поскольку с учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, категории и сложности дела, которое нельзя отнести к категории сложных, требующих значительных временных затрат и особых познаний.
Исходя из изложенного, с учетом сложности иска, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, разумности, суд считает, что заявление о взыскании заявленных расходов подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кунавиной О.А. к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Кунавиной О.А. от 14 декабря 2025 года о возврате удержанного в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) от 17 апреля 2024 года исполнительского сбора в размере 29 856 рублей 61 коп.
Возложить обязанность на должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю рассмотреть заявление Кунавиной О.А. от 14 декабря 2025 года о возврате удержанного в рамках исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации №-ИП) от 17 апреля 2024 года исполнительского сбора в размере 29 856 рублей 61 коп.
Взыскать с Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Кунавиной О.А. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Возложить обязанность на ГУФССП России по Красноярскому краю сообщить в течение одного месяца после рассмотрения заявления административного истца от 14 декабря 2025 года в суд и административному истцу об исполнении решения суда.
В удовлетворении административных исковых требований Кунавиной О.А. к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов, к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Копия верна судья О.А. Полюдова