ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-278/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000234-94
15 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАВ в отсутствие:
представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Кравцовой А.В., представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третьего лица нотариуса Боготольского нотариального округа Кузнецовой О.Р.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просило суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36421,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № №, по условиям которого Резановой Г.Д. открыт банковский счёт № и предоставлен кредит в размере 3000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заёмщику в полном объёме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.<данные изъяты>
15.06.2026 протокольным определением по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена принявший наследство после смерти РГД наследник Кравцова А.В.
От истца ПАО «Сбербанк России» представитель для участия в предварительном судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кравцова А.В. для участия в предварительном судебном заседании не явилась, просила передать гражданское дело в г. Новороссийск для дальнейшего его рассмотрения по месту ее жительства
Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р. для участия в предварительном судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для участия в предварительном судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, письменных отзывов по делу не представил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Из материалов дела следует, что на момент подачи иска <данные изъяты> иском банк обратился по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, заявив при этом требования к наследственному имуществу после смерти Резановой Г.Д., по ходатайству истца произведена судом замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Кравцову А.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, в г. Боготоле не проживает, судебную корреспонденцию в г. Боготоле не получает, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства по адресу<адрес>.
Такое же адрес: <адрес> указан Кравцовой А.В. в заявлении нотариусу Боготольского нотариального округа, направленному посредством нотариуса Новороссийского нотариального округа (л.д. 75 оборотная сторона), то есть на территории, не подсудной Боготольскому районному суду, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.
Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
С учётом приведённых выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, фактическое место жительства ответчика Кравцовой А.В., как на момент подачи иска (24.03.2026), так и в настоящее время, по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято Боготольским районным судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство Кравцовой А.В. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство КАВ удовлетворить, передать гражданское дело № 2-278/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счёт наследственного имущества Резановой Галины Дмитриевны, по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина