ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № 2-279/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000237/85
29 июня 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КНВ к СИА о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ:
Кушнир Н.В. обратилась с иском, в котором просила признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2001 года выпуска, заключённую ею с Сомовым И.А., применить последствия недействительности сделки, обязать Сомова И.А. указанное транспортное средство истцу возвратить.
Требования истцом мотивированы тем, что ею 29.01.2026 заключён с Сомовым И.А. договор купли-продажи № автомобиля Toyota Corolla, 2001 года выпуска, на основании которого титульным владельцем данного автомобиля стал ответчик, с которым истец планировала создать семью. Однако, денежные средства по договору купли-продажи истцу ответчиком не передавались, после перерегистрации транспортного средства в ГАИ Сомов И.А. отношения с истцом не поддерживает, в связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы. До настоящего времени решение по ее заявлению в полицию не принято.
Истец Кушнир Н.В., будучи надлежащим образом, извещённой о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 22.06.2026, 29.06.2026 для участия в судебные заседания не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в своё отсутствие не обращалась, каких-либо ходатайств не заявляла.
Ответчик Сомов И.А., будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 22.06.2026, 29.06.2026, для участия в судебные заседания не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в их отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.
Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 22.06.2026, 29.06.2026, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в своё отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление Кушнир Н.В. к Сомову И.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
В случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу
Поскольку исковое заявление Кушнир Н.В. оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым уплаченную истцом (чек по операции от 06.03.2026 - л.д. 11) при подаче иска государственную пошлину в размере 7000 рублей возвратить истцу.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление КНВ к СИА о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить из местного бюджета КНВ государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, частная жалоба согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ может быть подана лишь на определение суда, которым в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения отказано.
Судья Н.Г. Кирдяпина