ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № 2-296/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000253-37
07 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ИМС о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ««ЖКХ» обратилось в суд с иском, в котором с учётом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 56), просит взыскать с ответчика Исмайловой М.С. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 6379,46 руб., пени за период с 12.11.2022 по 22.06.2026 в размере 5563,41 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что Исмайлова М.С. является собственником квартиры 16 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняла свои обязательства по оплате жилищных услуг, в связи с чем начислены пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе вынесен судебный приказ № о взыскании с Исмайловой М.С. в пользу ООО ««ЖКХ» задолженности по оплате жилищных услуг, который впоследствии в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ЖКХ» Баранова Л.А., действующая на основании доверенности от 16.04.2026 (л.д. 67), для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований отказалась в полном объёме, при этом указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Исмайлова М.С. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д. 55), в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Судья, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
По сведениям представленным ответчиком Исмайловой М.С. задолженность по оплате жилищных услуг, отплачена в полном объёме (л.д.75 – чек по операции от 06.07.2026).
Как указывалось, выше представитель истца ООО «ЖКХ» Баранова Л.А., действующая на основании доверенности от 16.04.2026, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, отказалась от иска в полном объёме.
Отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит ГПК Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска и прекращения дела представителю известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Исмайловой М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов, производство по данному делу прекратить.
В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платёжное поручение от 26.03.2026 № 16 (л.д. 32), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2800 рублей (4000 рублей х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности БЛА от исковых требований к ИМС о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-296/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Исмайловой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов.
Возвратить из местного бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина