ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А., истца Подрезовой А.В.
при секретаре Матюшкиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» о восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» (далее ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС») с требованиями (с учетом их уточнения на л.д. 116) о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности мойщика-уборщика 2-го разряда колесного цеха ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца: среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нижегородского транспортного прокурора в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» были удовлетворены, суд обязал внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудовой деятельности, произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования и в Федеральную налоговую службу России соответствующие отчисления и взносы в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении с ней договора с ДД.ММ.ГГГГ Истец с увольнением не согласна. В нарушение ст. 180 ТК РФ ответчик уведомил истца об увольнении менее чем за 2 месяца до сокращения и не предложил имеющиеся вакансии.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснила, что всегда работала в помещении колесного цеха в Сервисном локомотивном депо Боготол-Сибирский ООО «ЛокоТехСервис». По состоянию здоровья в настоящее время имеются ограничения к труду, о чем она представила работодателю справку. Истцом в июне 2026 года были получены: копия приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, который она не подписала, поскольку предлагаемые ей условия труда, изложенные в нем, не соответствуют тем условиям, в которых она работала ранее, а именно: сменный график работы, осуществление трудовой функции в колесном цехе СЛД. Кроме того, предлагаемый ей работодателем график работы в пятидневную рабочую неделю при выполнении трудовой функции мойщика-уборщика подвижного состава нарушает трудовой процесс и не отвечает ее интересам, т.к. порученная ей работа не может быть выполнена в период времени с 8 до 17 часов и ее будет доделывать другой работник, в следствие чего полагает, что она может быть уволена за неисполнение своих должностных обязанностей. Ранее она не работала ранее с режимом пятидневная рабочая неделя.
Представитель ответчика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Генеральный директор ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» Долгиев Р.Н. представил в суд возражения на исковое заявление, в которых в частности указал, что исковые требования ФИО1 не признает, просил в их удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на основании решения Боготольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта трудовых отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» исполнил решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, документы об оформлении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ направлены истцу заказным письмом. Согласно штатному расписанию ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № должность мойщика-уборщика отсутствовала и была введена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-шр. В штатном расписании отсутствует такое подразделение как колесный цех, на который истец ссылается в своем исковом заявлении. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в обществе установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время окончания работы – 17 часов. Обращает внимание, что все дни ежегодного оплачиваемого отпуска, на которые работник имеет право, денежная компенсация выплачивается только при увольнении. Истец на работу не выходит, факт отсутствия истца на рабочем месте зафиксирован актом.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Основания прекращения трудового договора установлены главой 13 Трудового Кодекса Российской Федерации (ст. 77-81, 83 ТК РФ), в том числе по основанию расторжения трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ); по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ИНН 5248045415 является юридическим лицом, находится по юридическому адресу нижегородская область, г. Городец, ул. Новая. Д. 31 оф. 1.
Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг № ЖД-004/МУПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» именуемого «Заказчик» и ПАВ, именуемой в дальнейшей «исполнитель» следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по мойке и уборке подвижного состава на объекте СЛД Боготол-Сибирский МУПС, обслуживаемом заказчиком в рамках договора, заключенного с ООО «ЛокоТех-Сервис», а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги Срок начала оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней после оказания услуг заказчиком. Настоящий договор является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.1-1.4 Договора).
К договору заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-699/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нижегородского транспортного прокурора в интересах ПАВ, ПАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, перерасчете заработной платы, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, были удовлетворены: установлен факт трудовых отношений между ПАВ и обществом с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ОГРН 1225200044541. Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» внести в трудовую книжку ПАВ сведения о трудовой деятельности, произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу России соответствующие отчисления и взносы в отношении ПАВ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в пользу ПАВ невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Заочное решение ответчиком ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» направил ФИО1 уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ЖД-004/МУПС, в котором указал, что, руководствуясь п. 5.4 Договора возмездного оказания услуг № ЖД-004/МУПС от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ уведомил об отказе от Договора. Договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 119).
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛокоТех-Сервис» в должности мойщика-уборщика подвижного состава. Участок текущего ремонта электровозов (1 группа). Уволена по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ – перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ООО «СК ДЕПО» мойщиком-уборщиком СЛД Боготол-Сибирский» ТО-3 СЛД Боготол-Сибирский», уволена ДД.ММ.ГГГГ года с должности мойщика-уборщика подвижного состава СЛД Боготол Сибирский МУПС по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» принята мойщиком-уборщиком подвижного состава СЛД Боготол-Сибирский МУПС восстановление на работе на основании решения суда, приказ ЖД-0002/пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).
В материалы дела сторонами представлен приказ № ЖД-0002/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» о принятии на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ мойщиком-уборщиком подвижного состава СЛД Боготол-Сибирский МУПС, основное место работы, полная занятость, основание решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 130,143). Данный приказ был направлен истцу по почте 08.06.2026 (л.д. 109).
Также истцу был направлен трудовой договор № ЖД-0002/пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодателем работнику предоставляется работа по должности мойщика-уборщика подвижного состава в СЛД Боготол-Сибирский МУПС, работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, местом работы определено: <адрес>. Данным трудовым договором установлена работнику пятидневная рабочая неделя (40 часов) с понедельника по пятницу с 08.00-17.00 часов. Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № (л.д. 85-87, 129-130). Указанный трудовой договор истцом ФИО1 не подписан.
Согласно представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором направления ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ФИО5, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 была доведена информация о необходимости выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на рабочее место явилась в 08.00 часов, однако отказалась от оформления трудового договора в письменном виде и о ознакомления с локальными нормативными актами организации. Причины и мотивы отказа от подписи до руководства не довела, после чего ФИО1 в 08 часов 15 минут покинула рабочее место (л.д.126).
Как следует из электронного листка нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна (л.д. 79-80).
Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в штате общества должности мойщика-уборщика подвижного состава не имеется (л.д. 152-153). Приказом генерального директора ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» №-шт от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание № подразделение СЛД Боготол-Сибирский МУПС с ДД.ММ.ГГГГ мойщик-уборщик подвижного состава – 1 шт.ед. (л.д.110)
Согласно заключению ВК № КГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом в копии ФИО1 нуждается в легком труде с ограничением подъема тяжести до 3-х кг сроком на 3 месяца (л.д. 78).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», утвержденными генеральным директором ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в обществе установлен режим работы пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы – 08.00 часов, время окончания 17.00 часов (л.д. 120-125).
Согласно, представленным суду расчетным листкам ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» (приложение к договору ГПХ) на имя ФИО1 (л.д.114-115), последней начислена оплата:
За ноябрь 2025 – <данные изъяты>;
За декабрь 2025 -<данные изъяты>;
Январь 2026 -<данные изъяты>;
Февраль 2026 – <данные изъяты>;
Март 2026 – <данные изъяты>;
Апрель 2026- <данные изъяты>.
Разрешая данный спор по существу, а именно требование о восстановлении на работе в должности мойщика-уборщика подвижного состава 2-го разряда колесного цеха ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку материалами дела, а именно приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией представленного трудового договора, который истцом не был подписан с ДД.ММ.ГГГГ, изданным во исполнение решения суда, подтвержден факт нахождения истца ФИО1 в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ответчиком ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», доказательств прекращения трудовых отношений по инициативе работника или работодателя, либо по соглашению сторон, по обстоятельствам не зависящим от сторон, в соответствии со ст. 77-81, 83 ТК РФ суду не представлено. Ответчиком истец уволена не была.
Представителем ответчика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в возражениях на исковое заявление указано, что уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг было им направлено в связи с принятием судом решения об установлении трудовых отношений, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, факт расторжения договора возмездного оказания услуг, в данном случае правового значения не имеет, при установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несогласия истца ФИО1 с предложенными условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является основанием к восстановлению на работе в ранее занимаемой должности мойщика-уборщика подвижного состава 2-го разряда колесного цеха ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в заявленный истцом период, поскольку сведений о том, что она принималась ранее на работу с определением места работы в колесном цеху ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», суду не представлено, более того в ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» отсутствует такое подразделение как колесный цех, последнее относится к СЛД Боготол-Сибирский ООО «ЛокоТех-Сервис», работником которого ФИО1 не является с ДД.ММ.ГГГГ. Принята на работу мойщиком-уборщиком подвижного состава СЛД Боготол-Сибирский МУПС, с указанной должности она была уволена в ООО «СК ДЕПО» по предыдущему месту работы. Доводы истца по существу сводятся к несогласию с предложенными ей ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ условиями труда.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Требования истца ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются - величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1 и 3), а согласно ст. 133.1 этого же кодекса, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
При этом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее МРОТ, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22440 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1.3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.
Суд признает выплаченной заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных расчетных листках размерах не соответствующими начислению в соответствии с приведенными выше нормативными положениями.
Расчет судом произведен следующим образом.
в ноябре 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: 22440 (МРОТ) х 60% (30% районный коэффициент + 30% северная надбавка) = 35904 руб. 00 коп, фактически начислено 31300 рублей, задолженность составила 4604 рублей;
в декабре 2025 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: <данные изъяты> = <данные изъяты>, фактически начислено <данные изъяты> рублей, задолженность <данные изъяты>;
в январе 2026 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц: <данные изъяты> = <данные изъяты>, фактически начислено <данные изъяты> рублей, задолженность составила <данные изъяты> коп.;
в феврале 2026 года должна быть начислена заработная плата за полностью отработанный месяц<данные изъяты> = <данные изъяты> коп, фактически начислено <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты> коп. А всего <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с представленными материалами дела и пояснениями истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, что подтверждается сведениями о выдаче листков нетрудоспособности. Приказ о приеме на работу, во исполнение решения суда об установлении трудовых отношений был издан ДД.ММ.ГГГГ. Из акта ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приглашена на работу ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ после уведомления ее о расторжении договора ГПХ, возможности трудиться и получать заработную плату начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по выходу с больничного) у нее не было, следовательно, она была лишена законного основания трудиться, поэтому в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней вынужденного прогула.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам дано разъяснение о том, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть третья статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 утверждено Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие (пункт 5)
Пунктом 6 Положения установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Расчетный период для расчета среднего заработка судом принят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рабочих дней), с учетом дней временной нетрудоспособности (суммарно <данные изъяты> день) согласно расчетным листкам, фактически отработано истцом в данный период <данные изъяты> дней.
За указанный период, с учетом начислений, произведенных решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленными ответчиком сведениями (л.д.134) о начисленной истцу заработной платы фактически начислено <данные изъяты> руб., среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)
Размер средней заработной платы за время вынужденного прогула составил: <данные изъяты> коп, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» в пользу истца ФИО1
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся невыплате в полном объеме заработной платы истцу за спорный период, а также при исполнении решения Боготольского районного суда истцу не была предоставлена работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем истец была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, приказ о приеме на работу истца был издан только ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с нарушением ее трудовых прав, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
С учетом того, что истец при подаче иска в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп (с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда), подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Боготольский муниципальный округ с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» о восстановлении на работе, взыскании недоплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» ИНН 5248045415 в пользу ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп., недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС», ИНН 5248045415 в бюджет Боготольского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» о восстановлении в ранее занимаемой должности мойщика-уборщика подвижного состава 2-го разряда колесного цеха ООО «ДЕПО ЖД-СЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 27.08.2026.