ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-310/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000280-53
07 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Ларионовой М.И.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ларионовой М.И. задолженность по кредитному договору от № за период с 18.03.2025 по 25.03.2026 в размере 56242,76 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 51473,21 руб., комиссии в размере 4700,46 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 69,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2023 между истцом и Ларионовой М.И. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заёмщику в полном объёме, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, платежи производил не в полном объёме и с нарушением установленных в графике сроков. 14.01.2026 по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе выдан судебный приказ, который впоследствии в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от 03.02.2026 был отменен. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ларионовой М.И. для участия в судебном заседании не явилась, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения. С учётом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещённым надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределённый срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Ларионовой М.И. в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита № (л.д. 9 оборотная сторона), с лимитом кредитования 60000 руб. (п. 1) сроком на 60 месяцев (1826 дней).
По условиям данного договора заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит с начисленными процентами за пользование кредитом 60 минимальными обязательными платежами ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчёта (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
За ненадлежащее исполнение условий договора стороны предусмотрели ответственность заёмщика в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 20% годовых, начисление производится с 6-го дня взноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка (л.д. 10 оборотная сторона).
В заявлении о предоставлении транша заемщик дал согласие на подключение Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с условиями предоставления которой он ознакомлен и согласен.
Кредитный договор заключены сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).
Нормами ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банковской организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление заёмщиком собственноручной подписи.
Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на то, что заёмщик с Общими условиями ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объёме, ответчику предоставлен кредит путём зачисления на депозитный счёт (л.д. 37).
Однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма производимых платежей, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2026 образовалась задолженность в сумме 56242,76 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 51473,21 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 69,09 руб., комиссии в размере 4700,46 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности (л.д. 20).
Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заёмщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Заёмщик в течение соответствующего платёжного периода должен обеспечить поступление на банковский счёт суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчётного периода. Расчёт задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчёта и процентов.
Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесённый в установленный срок платёж является задолженностью.
Следовательно, поскольку заёмщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.
Оценивая расчёт суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик Ларионова М.И. сумму долга не оспорила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла. Данных о том, что заёмщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведён без учёта внесённых ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик Ларионова М.И. данный расчёт задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ларионов М.И. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжному поручению от 31.03.2026 № 393, платёжному поручению от 27.03.2026 № 565 (л.д. 5, 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учётом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ларионовой М.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору от № за период с 18.03.2025 по 25.03.2026 в размере 56242,76 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 51473,21 рубля, комиссии в размере 4700,46 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 69,09 рублей.
Взыскать с ФИО8, №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть заочного решения оглашена 07.07.2026
Мотивированное заочное решение составлено 07.07.2026