ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-308/2026
УИД № 24RS0056-01-2025-014019-14
15 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Ивановой Евгении Викторовне о взыскании за счет наследственного имущества ФИО10 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в отсутствие:
представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Ивановой Е.В., представителей ответчиков администрации Боготольского муниципального округа, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьего лица Будунковой О.В., представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском, в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 2) просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от № в размере 58790,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 44859,95 руб., просроченные проценты в размере 13930,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.06.2023 между истцом и Григорьевой Т.Г. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 55493,90 руб. под 22,27 % годовых сроком на 36 месяцев на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства заёмщику, в то время как заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 30.03.2024 Григорьева Т.Г. умерла.
<данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Боготольского муниципального округа, Иванова Е.В. (т. 1, л.д. 207), передано по подсудности в Боготольский районный суд (определение от 05.03.2026 - т. 2, л.д. 9).
От истца ПАО Сбербанк представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Иванова Е.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказать (т.1, л.д. 216).
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа Семенова Е.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила отзыв (т. 1, л.д. 227), в котором просила в удовлетворении требований к администрации Боготольского муниципального округа отказать, поскольку жилой дом по адресу: <данные изъяты> отсутствует, стоимость 1/2 доли земельного участка по указанному адресу составляет 27816 руб. (55623 руб. / 2). Кроме того, в связи с участием Григорьевой Т.Г. в программе страхования, задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией путем выплаты страхового возмещения.
Учитывая неявку в судебное заседание всех ответчиков, извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Будункова О.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).
Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учётом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюдённой.
Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путём отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 26.06.2023 с Григорьевой Т.Г. в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита № (л.д. 19), по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 55493,90 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) сроком на 36 месяцев (п. 2) под 22,27 % годовых (п. 4).
Количество, размер и периодичность платежей заёмщика определены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых Григорьева Т.Г. взяла на себя обязательство внести 36 аннуитетных платежей в размере по 2127,10 руб. каждый 26 числа каждого месяца.
Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата денежных средств уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).
Подписывая с ПАО Сбербанк кредитный договор, заёмщик Григорьева Т.Г. согласилась со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Заключённый между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ является обязательным для исполнения.
Одновременно заемщиком Григорьевой Т.Г. 26.06.2023 посредством подписания заявления на участие в программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (л.д. 45-47) заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по условиям которого по всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (п. 6 заявления).
Согласно свидетельству о смерти от 03.04.2024 серии III-БА № 857698 (л.д. 103 оборотная сторона) 30.03.2024 заёмщик Григорьева Т.Г. умерла.
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В состав наследственного имущества после смерти Григорьевой Т.Г. вошли: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 411934,92 рубля (выписка из ЕГРН - л.д. 111 оборотная сторона), 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2, кадастровой стоимостью 55632,00 руб.
Доказательств иной стоимости указанного наследственного имущества, сторонами по делу не представлено. Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН следует, что право собственности до настоящего времени на 1/2 долю в праве собственности на данный дом зарегистрировано за умершей Григорьевой Т.Г. Сведений о том, что указанный дом ранее в установленном законом порядке был признан непригодным для проживания, материалы дела не содержат.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), в связи с чем пояснения представителя стороны и имеющиеся в деле фотографии не свидетельствуют об исключении объекта недвижимости из гражданского оборота.
Вместе с тем, суд также учитывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При наличии возможности реализации права на заявление ходатайства о назначении оценочной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества в суде оно не было реализовано без аргументированных доводов и уважительных на то причин, в связи с чем суд учитывает имеющуюся в материалах дела стоимость наследственного имущества в размере 233783,46 руб. (205967,46 + 27816), исходя из следующего расчета: 411934,92 рубля / 2 + 55632,00 руб. / 2.
Вместе с тем, на имя Григорьевой Т.Г. были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» (т. 1, л.д. 90, 124, 128), остаток денежных средств на которых по состоянию на дату ее смерти - 30.03.2024 составляет 2774,81 руб:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как указывалось выше, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по всем страховым случаям является не ПАО Сбербанк, а застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (п. 6 заявления), в связи с чем ответчики не лишены возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик может нести ответственность по страховому риску «Смерть», составляет 55493,90 руб., соответственно, договором страхования с учетом суммы заявленных требований 58790,52 руб. не покрывается риск невозврата денежных средств по кредитному договору.
Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору от № так и не погашена, расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и не вызывает сомнений, принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, обстоятельств принятия кем-либо из наследников Григорьевой Т.Г. наследства после ее смерти не установлено, суд приходит к выводу о том, что оставшиеся после смерти Григорьевой Т.Г. недвижимое имущество и денежные средства на банковских счетах являются выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону соответственно в собственность муниципального образования Боготольский муниципальный округ в лице администрации и в собственность Российской Федерации, от имени которой полномочия по принятию денежных средств на счете выполняет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которые несут ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости выморочного имущества.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению к администрации Боготольского муниципального округа в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Боготол, ул. Тюхтетская, д. 2, в общей стоимости 1/2 доли 233783,46 руб., к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества в сумме 2774,81 руб. в солидарном порядке.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Судебные расходы не являются долгами наследодателя, по которым ответственность наступает за счет казны в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из того, что ответчик по вопросу наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения. Администрация Боготольского муниципального округа, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обращенные к ней законные требования по иску добровольно не удовлетворили.
Следовательно, Администрация Боготольского муниципального округа, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Согласно платёжному поручению от 11.11.2025 № 225342 (л.д. 6) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учётом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: 188,79 рублей – с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, 3811,21 руб. – с администрации Боготольского муниципального округа, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Ивановой Евгении Викторовне о взыскании за счет наследственного имущества ФИО11 задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, №, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, №, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества, открывшегося <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № в размере 58790,52 рубля.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811,21 рубля – с администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, в размере 188,79 рубля – с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина