РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., с участием представителя административного истца – адвоката Вебера С.В., предоставившего служебное удостоверение № и ордер № от <дата>, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Даниловой Е.А., при секретаре Юшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артюхов Д.В. к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Поликарпову Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даниловой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Артюхов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о расчете задолженности по алиментам от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 79 766 рублей 11 копеек. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении него находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> определена сумма задолженности за период с <дата> по <дата> год в размере 79 766 рублей 11 копеек. Считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, которым сумма задолженности зачтена в алименты в размере 45 000 рублей. Кроме того, периодические платежи (алименты) перечисляются взыскателю его работодателем ООО ТК «Магистраль», ООО «Адамант 2001» напрямую путем удержания из заработной платы.
Представитель административного истца Артюхов Д.В. – Вебер С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец Артюхов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю Данилова Е.А. в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности по алиментам согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата> произведен верно.
Представитель административного ответчика - ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик - начальник ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Поликарпов Д.Ю., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Артюхова В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным (ч. 5).
В силу положений ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> № с Артюхов Д.В. в пользу Артюхова В.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ФИО6, то есть до <дата>, затем в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> частично удовлетворены исковые требования Артюхов Д.В., зачтены в счет уплаты алиментов по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Артюхов Д.В. в пользу Артюхова В.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежные средства в сумме 45 000 рублей, уплаченные <дата>, <дата>, <дата>.
<дата> согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам должнику Артюхов Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <дата> в размере 96 124 рубля 41 копейка за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчёта:
- период начисления долга с <дата> по <дата>, вид заработка – тв.сумма, доля – 1/3, в размере 79 766 рублей 11 копеек;
- период начисления долга с <дата> по <дата>, вид заработка – ЗП, доля – 1/3, в размере 4 846 рублей 94 копейки;
- период начисления долга с <дата> по <дата>, вид заработка – ЗП, доля – 1/3, в размере 4 099 рублей 20 копеек;
- период начисления долга с <дата> по <дата>, вид заработка – ЗП, доля – 1/3, в размере 7 412 рублей 16 копеек;
- частичная оплата за период с <дата> по <дата> составила 340 147 рублей 56 копеек.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении производился на основе тех документов, которые имелись в материалах исполнительного производства.
При этом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края Данилова Е.А. произведен расчет задолженности Артюхов Д.В. по алиментам, с учетом платежей, установленных решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. Должнику Артюхов Д.В. определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на <дата> в размере 324 733 рубля 05 копеек.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Артюхов Д.В. требований, поскольку расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от <дата> произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию постановление соответствует требованиям закона, учтены все произведенные должником оплаты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Артюхов Д.В. к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Поликарпову Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даниловой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Артюхов Д.В. к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Поликарпову Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даниловой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Судья Е.А. Ромашкова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2026 года.
Копия верна