РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А.
с участием представителя административного истца Воложаниной В.А., представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетёса В.В., при секретаре Юшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношения администрации г. Красноярска к ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Березовский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> по делу № взыскана задолженность с ФИО2 в пользу Дпартамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 24 842 рублей 83 копейки, пени в размере 1 535 рублей 41 копеек за период с <дата> по <дата>.
Судебный приказ вступил в законную силу <дата>, после чего в связи с его неисполнением Департаментом судебный приказ направлен в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с последующим возбуждением исполнительного производства №-ИП от <дата>.
<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ.
<дата> Департаментом указанный судебный приказ повторно направлен в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, однако <дата> извещением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой, что исполнительный документы не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника.
Вместе с тем в судебном приказе № от <дата> указаны следующие данные должника: фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, данные паспорта и адрес места жительства.
В этой связи просят суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа, для оформления надлежащим образом;
- возложить обязанность на ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата> по делу №.
В судебном заседании представитель административного истца Воложанина В.А., действующая на основании доверенности, свои требования подтвердила, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетёса В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений в своих действиях не усматривает.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо Каминская Е.В. (ФИО2) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено, что судебным приказом судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от <дата> по делу № взыскана задолженность с ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по договору аренды земельного участка № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 24 842 рублей 83 копейки, пени в размере 1 535 рублей 41 копеек за период с <дата> по <дата>, а всего сумму в размере 26 378 рублей 24 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу <дата>, после чего в связи с его неисполнением Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска приказ направлен в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с последующим возбуждением исполнительного производства №-ИП от <дата>.
<дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указанный судебный приказ повторно направлен в ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, однако <дата> извещением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой, что исполнительный документы не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника.
Вместе с тем установлено, что в судебном приказе № от <дата> указаны следующие данные должника: фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, данные паспорта и адрес места жительства.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетёса В.В. предоставлены копии извещения о возврате исполнительного документа от <дата>, ответ № от <дата>, согласно которому, в базе данных ФНС России должник ФИО2, <дата> г.р., не значится.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетёса В.В. в судебном заседании даны пояснения в связи с предоставленными суду постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, что оно вынесено на основании требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с несоответствием исполнительного документа – судебного приказа от <дата> по делу № предъявляемым требованиям.
Вместе с тем, судом также направлены запросы в Березовский территориальный отдел ЗАГС, а также в ФНС России, на которые получены ответы о смене фамилии должника ФИО2 на Каминская Е.В., и также о смене паспорта с данными нового документа, удостоверяющего личность.
Доказательств надлежащего рассмотрения заявления представителя административного истца от <дата>, поступившее в ОСП по Березовскому району ГУФСПП России по Красноярскому краю, с требованием произвести процессуальные действия и предоставить процессуальное решение по исполнительному документу, в установленный законом десятидневный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Нетёса В.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Нетёса В.В., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска с требованием произвести процессуальные действия и предоставить процессуальное решение по исполнительному документу, поданного в ОСП по Березовскому району Красноярского края <дата>, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание то, что оспариваемый отказ в рассматриваемом случае подлежит отмене, суд полагает необходимым возложить на ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска к ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности подлежат частичному удовлетворению.
На основании руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношения администрации г. Красноярска к ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом от <дата> №.
Возложить обязанность на ОСП по Березовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Департамента муниципального имущества и земельных отношения администрации г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата> по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026 года.
Председательствующий Е.А. Ромашкова