РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Транс Сервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:10 на 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в <адрес> транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак М509УК 124, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Транс Сервис», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №.
Не согласившись с постановлением, ООО «Транс Сервис» обратилось в суд с жалобой, которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что на момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении и пользовании общества, а во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Транс Сервис» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Жалоба направлена заявителем в суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и представленные документы, законность и обоснованность постановления в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия либо бездействие, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими транспортными средствами автомобильным дорогам, если внесение указанной платы является обязательным. Административный штраф для собственников и владельцев российских транспортных средств составляет 5000 рублей.
В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения причиняемого такими транспортными средствами вреда.
Согласно ч.6 ст.31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками или владельцами транспортных средств.
Порядок взимания платы, регистрации транспортных средств и их собственников или владельцев, информационного взаимодействия с оператором системы взимания платы установлен Правилами взимания платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак М509УК 124, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Транс Сервис».
За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ в системе взимания платы было закреплено бортовое устройство №, срок службы которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент автоматической фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:10 закрепленное за транспортным средством бортовое устройство было выключено и не передавало оператору данные о местоположении транспортного средства.
По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным автомобильным дорогам от бортового устройства № не поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:56:15 до ДД.ММ.ГГГГ 15:05:30.
В связи с отсутствием данных бортового устройства начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства по спорному участку федеральной автомобильной дороги не производились, маршрутная карта на спорный проезд не оформлялась.
ООО «Транс Сервис» не уведомляло оператора системы взимания платы о неисправности или невозможности использования закрепленного за транспортным средством бортового устройства.
Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств оператором не установлено.
Таким образом, факт движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения предусмотренной законом платы установлен постановлением, фотоматериалами автоматической фиксации и сведениями оператора системы взимания платы.
Указанные обстоятельства ООО «Транс Сервис» по существу не оспариваются.
Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не являлось надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку незадолго до его совершения передало транспортное средство в аренду ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник или владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что доказательствами нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица могут являться, в частности, договор аренды или лизинга, полис ОСАГО, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством, а также иные доказательства.
Вместе с тем, договор аренды не влечет безусловного освобождения собственника от административной ответственности, поскольку представленные документы должны в совокупности достоверно подтверждать реальную передачу конкретного транспортного средства другому лицу и его нахождение во владении или пользовании этого лица именно в момент автоматической фиксации правонарушения.
В подтверждение доводов жалобы представлен договор аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Транс Сервис» как арендодателем и ФИО1 как арендатором, предметом договора является грузовой седельный тягач SHACMAN, государственный регистрационный знак М509УК 124.
Согласно пункту 1.3 договора арендатор осуществляет управление транспортным средством своими силами.
Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает штрафы за нарушения Правил дорожного движения, вносит необходимые платежи, возникающие при эксплуатации автомобиля, в том числе плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оформлена передача указанного грузового седельного тягача ФИО1
Вместе с тем, указанные документы подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.
В соответствии с п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор осуществляет регистрацию в реестре транспортного средства и его собственника или владельца.
Согласно п.42 Правил лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, в том числе на основании договора аренды, вправе зарегистрироваться в реестре в качестве владельца, указав законные основания владения транспортным средством.
Пунктом 65 Правил предусмотрено, что собственник или владелец транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность представленных оператору сведений, а также за своевременность внесения в них изменений.
В силу п.72 Правил при подаче новым собственником или владельцем заявления о регистрации транспортного средства оператор исключает его из реестра за прежним собственником или владельцем и регистрирует за новым собственником или владельцем.
Однако, ФИО1 в качестве владельца транспортного средства в системе взимания платы зарегистрирован не был.
Сведения о передаче транспортного средства ФИО1 в систему взимания платы не вносились.
Транспортное средство продолжало числиться в реестре за ООО «Транс Сервис», было привязано к расчетной записи общества, а бортовое устройство № оставалось закрепленным за автомобилем на указанной расчетной записи.
ООО «Транс Сервис», ссылаясь на передачу транспортного средства в аренду, не приняло мер к изменению содержащихся в системе взимания платы сведений о владельце транспортного средства, его исключению из своей персонифицированной записи либо регистрации за новым законным владельцем.
Таким образом, в публично-правовых отношениях с оператором системы взимания платы именно ООО «Транс Сервис» продолжало выступать зарегистрированным собственником или владельцем транспортного средства и лицом, ответственным за эксплуатацию закрепленного за транспортным средством бортового устройства, актуальность сведений и внесение платы.
Условие договора о возложении на ФИО1 обязанности оплачивать штрафы и плату в счет возмещения вреда автомобильным дорогам регулирует внутренние гражданско-правовые отношения между арендодателем и арендатором, а само по себе такое условие не изменяет сведения, содержащиеся в реестре системы взимания платы, не заменяет предусмотренную Правилами регистрацию нового владельца и не освобождает зарегистрированного в системе собственника или владельца от исполнения публично-правовых обязанностей перед оператором.
Общество было вправе урегулировать с арендатором вопрос о возмещении понесенных расходов и убытков, связанных с неисполнением им условий договора, однако такое распределение договорных обязанностей не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении зарегистрированного владельца.
Кроме того, иные представленные заявителем доказательства содержат противоречия и не позволяют достоверно установить реальное исполнение договора применительно к моменту совершения правонарушения.
Так, договор аренды и акт приема-передачи датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлены за три дня до автоматической фиксации правонарушения.
Квитанция к приходному кассовому ордеру № также датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако, в качестве основания получения денежных средств в ней указан договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор, датированный днем, следующим за совершением административного правонарушения.
Не представлены документы бухгалтерского учета, позволяющие соотнести платеж с конкретным договором от ДД.ММ.ГГГГ и спорным транспортным средством.
Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств начал действовать ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты автоматической фиксации административного правонарушения, а потому не подтверждает нахождение автомобиля во владении или пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Письменные либо устные объяснения ФИО1, подтверждающие, что именно он управлял автомобилем либо организовал его эксплуатацию в момент фиксации административного правонарушения, не представлены.
Также отсутствуют путевой лист, транспортная накладная, заявка на перевозку, сведения о водителе, документы о приобретении топлива, документы об оплате расходов по эксплуатации автомобиля либо иные объективные сведения, которые бы свидетельствовали о фактическом использовании транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство и бортовое устройство продолжали учитываться в системе взимания платы за ООО «Транс Сервис», арендатор в качестве владельца зарегистрирован не был, доказательства фактического осуществления им конкретной перевозки отсутствуют, а представленные документы содержат существенные временные противоречия.
При таких обстоятельствах представленные ООО «Транс Сервис» доказательства не позволяют достоверно установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:10 транспортное средство SHACMAN, государственный регистрационный знак М509УК 124, фактически выбыло из владения или пользования общества и находилось во владении или пользовании ФИО1, в связи с чем оснований для освобождения ООО «Транс Сервис» от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не имеется.
Наличие события административного правонарушения установлено материалами автоматической фиксации и сведениями оператора системы взимания платы.
ООО «Транс Сервис» имело возможность обеспечить внесение платы за движение зарегистрированного за ним транспортного средства, контролировать работу закрепленного бортового устройства, уведомить оператора о его неисправности, оформить маршрутную карту либо обеспечить регистрацию нового законного владельца транспортного средства в системе взимания платы.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, исключавших возможность исполнения указанных обязанностей, не представлено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка.
Действия ООО «Транс Сервис» правильно квалифицированы по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции указанной нормы.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену или изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис» оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья ФИО3