РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года <адрес> край
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Шмидт Александр Владимирович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления административной комиссии Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.
В обоснование жалобы указано на нарушение порядка ее извещения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела, а также на недоказанность того, что транспортное средство в указанное время и в указанном месте было размещено именно ею.
ФИО2, представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами.
В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Из материалов дела следует, что ФИО2 вызывалась в административную комиссию Солонцовского сельсовета по адресу: <адрес>2 для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 30 мин.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) соответствующее извещение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин., то есть менее чем за один час до времени, назначенного для составления протокола.
Принимая во внимание время вручения извещения, а также нахождение места жительства ФИО2 (<адрес>) и места составления протокола в разных населенных пунктах, такое извещение объективно не предоставляло ей реальной возможности своевременно явиться для участия в процессуальном действии и реализовать предоставленные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ права, в том числе ознакомиться с предъявляемыми ей обстоятельствами, дать объяснения и замечания, представить доказательства и воспользоваться помощью защитника.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответственным секретарем административной комиссии Солонцовского сельсовета с нарушением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ - без участия лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о его надлежащем извещении, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств, как полученный с нарушением требований КоАП РФ.
Сведения о направлении в адрес ФИО2 копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащее уведомление ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влияющем на установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и на доказанность вмененного названному лицу административного правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вмененное ФИО2 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Для данной категории дел, рассматриваемых административным органом, ч.1 с.4.5 КоАП РФ установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности продолжительностью шестьдесят календарных дней. К моменту рассмотрения настоящей жалобы указанный срок истек, в связи с чем выявленные недостатки производства не могут быть устранены посредством возвращения дела на новое рассмотрение.
В связи с указанными процессуальными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, допущенными должностным лицом при привлечении ФИО2 к административной ответственности, иные доводы жалобы по существу не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление административной комиссии Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,- отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Шмидт