РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Ивков Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Транс Сервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 05:49:12 по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», <адрес>, транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак М509УК 124, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Транс Сервис», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №.
Не согласившись с постановлением, ООО «Транс Сервис» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя требования тем, что на транспортном средстве было установлено бортовое устройство системы взимания платы «Платон», которое в процессе движения сигнализировало об исправной работе. Расчетная запись общества имела достаточный положительный баланс для списания платы. Поскольку на других участках маршрута списание денежных средств осуществлялось надлежащим образом, отсутствие списания платы за спорный участок, по мнению заявителя, обусловлено техническим сбоем в работе системы, за который общество ответственности не несет.
Представитель ООО «Транс Сервис» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, представленные суду документы, законность и обоснованность постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия либо бездействие, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам, если внесение указанной платы является обязательным, санкция статьи предусматривает административный штраф в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок внесения платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
По смыслу указанных Правил внесение платы при использовании бортового устройства осуществляется посредством списания денежных средств с расчетной записи на основании переданных устройством данных о местоположении транспортного средства и фактически пройденном маршруте.
При неисправности либо утрате закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник или владелец транспортного средства обязан проинформировать оператора системы и обеспечить внесение платы путем оформления маршрутной карты. Возможность уведомления оператора о неисправности устройства и оформления маршрутной карты предусмотрена как посредством обращения в центр информационной поддержки, так и через колл-центр оператора.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак М509УК 124, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «Транс Сервис».
С ДД.ММ.ГГГГ в 07:56:15 за указанным транспортным средством было закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05:49:12 транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь», однако закрепленное за ним бортовое устройство не передавало в систему взимания платы данные о координатах маршрута.
Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным автомобильным дорогам от бортового устройства № в систему не поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:56:15 до ДД.ММ.ГГГГ 15:05:30.
В связи с отсутствием данных бортового устройства начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи за движение автомобиля по спорному участку автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ не производились.
Маршрутная карта на движение транспортного средства по указанному участку дороги обществом не оформлялась.
Сведений об обращении ООО «Транс Сервис» к оператору системы взимания платы до либо непосредственно после обнаружения неисправности бортового устройства, об уведомлении оператора о прекращении передачи данных, а также об оформлении маршрутной карты материалы дела не содержат.
По информации оператора системы взимания платы, сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на момент фиксации правонарушения не выявлено.
Таким образом, отсутствие начисления платы было обусловлено не общим техническим сбоем системы взимания платы, а тем, что закрепленное за автомобилем бортовое устройство не передавало сведения о его местоположении, при этом владелец транспортного средства не уведомил оператора о неисправности и не оформил маршрутную карту.
Довод жалобы о наличии на расчетной записи общества достаточного положительного баланса не свидетельствует о фактическом внесении платы за спорный проезд.
Из представленной ООО «Транс Сервис» выписки операций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетной записи общества имелись денежные средства, производились пополнения и начисления платы в отношении транспортных средств общества.
Вместе с тем, указанная выписка содержит обобщенные сведения о расчетной записи и не подтверждает списание денежных средств за движение автомобиля SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак М509УК 124, ДД.ММ.ГГГГ по 800 км 1 м автомобильной дороги Р-255 «Сибирь».
Наличие денежных средств на расчетной записи обеспечивает возможность внесения платы, однако само по себе не является внесением платы за конкретный пройденный маршрут. Плата считается внесенной при ее начислении и списании на основании данных работающего бортового устройства либо при оформлении и оплате маршрутной карты.
Из детализации начислений платы по транспортным средствам за ДД.ММ.ГГГГ следует, что списания денежных средств в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком М509УК 124 отсутствуют.
Представленная детализация движения транспортного средства содержит сведения о передаче данных от бортового устройства и начислении платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания периода, в течение которого устройство не передавало сведения о местоположении автомобиля. Указанные данные подтверждают последующее возобновление передачи информации, однако не свидетельствуют о внесении платы за проезд, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о том, что на других участках маршрута либо в другие периоды начисление платы производилось надлежащим образом, также не исключает события вмененного правонарушения, поскольку предметом настоящего дела является конкретный проезд транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по указанному в постановлении участку федеральной автомобильной дороги, плата за который не была начислена и списана.
Утверждение заявителя о том, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, объективными доказательствами не подтверждено, в материалы дела не представлены сведения об индикации устройства в момент проезда, объяснения водителя, документы технической диагностики устройства либо обращения к оператору, сделанные в связи с отсутствием списания платы.
Кроме того, формальное нахождение бортового устройства во включенном состоянии само по себе не подтверждает его работу в штатном режиме, если устройство не осуществляет передачу в систему данных, необходимых для определения маршрута и начисления платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Транс Сервис» имело возможность контролировать состояние расчетной записи и начисление платы, обеспечить работу закрепленного за автомобилем бортового устройства, своевременно уведомить оператора о его неисправности и оформить маршрутную карту.
Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры к внесению платы за спорный проезд либо что исполнение данной обязанности было объективно невозможно по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Напротив, из представленных оператором сведений следует, что в течение нескольких суток данные от бортового устройства не поступали, однако обращений по поводу его неисправности общество не направляло и движение автомобиля без оформления маршрутной карты не прекратило.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Транс Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является обоснованным.
Факт движения транспортного средства по федеральной автомобильной дороге без внесения платы подтверждается постановлением, фотоматериалами автоматической фиксации, сведениями оператора системы взимания платы, детализацией движения транспортного средства и детализацией начислений платы.
Представленные доказательства согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и в совокупности являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности общества.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Сервис» оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья Р.О. Ивков