РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Магистраль» Зыряновой ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Магистраль» (ИНН №, ОГРН №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Генеральный директор ООО «Магистраль» Зырянова Г.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ТС марки «SHACMAN SX42586W385C» г.р.з. № на момент совершения административного правонарушения выбыло из владения ООО «Магистраль». В соответствии с договором лизинга № АЛ 141223/18-22 от <адрес>, заключенным между ООО «Магистраль» и АО ВТБ Лизинг, ТС «SHACMAN SX42586W385C» передано во временное владение и пользование ООО «Магистраль». В соответствие с актом возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению о расторжении договора лизинга № АЛ 141223/18-22 от ДД.ММ.ГГГГ ТС «SHACMAN SX42586W385C», в связи с прекращением договора лизинга, данное ТС передано его собственнику – АО ВТБ Лизинг. Заявитель просит восстановить срок обжалования постановления от 16.04.2026, поскольку своевременно в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, который данную жалобе вернул заявителю из-за неподсудности данного дела Арбитражному суду, после чего данная жалоба была незамедлительно направлена в Емельяновский районный суд.
Представители ООО «Магистраль» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 303 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подана директором ООО «Магистраль» Зыряновой ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления получена ООО «Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования пропущен, при этом в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку представитель заявителя своевременно в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, после чего ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с настоящей жалобой в Емельяновский районный суд, с учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14:07:15 часов по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN SX42586W385C» г.р.з. №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) (далее - Правила), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Магистраль» (ИНН №, ОГРН №
При этом, согласно представленным материалам, на основании договора лизинга транспортного средства № АЛ 1411223/18-22 от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство «SHACMAN SX42586W385C» г/н № передано во временное владение АО ВТБ Лизинг на срок 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.
Согласно сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 14:07:15) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:13:00 за владельцем транспортного средства ООО «Магистраль». За ТС с ГРЗ № закреплено бортовое устройство №№ срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения специалистами Оператора СВП установлено, что на момент фиксации проезда бортовое устройство №№ не функционировало в штатном режиме. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Действие отсрочки по внесению Платы не предоставлялось. Сбоев по состоянию на 05.04.2026 14:07:15 в работе АПК системы контроля и в работе ПО подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство «SHACMAN SX42586W385C» г/н № по договору №АЛК301220/01-26 СПБ от ДД.ММ.ГГГГ передано по договору лизинга владельцу Самбайлык ФИО6., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные ГИБДД ввиду смены владельца ТС.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Магистраль» представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Магистраль» (акт возврата имущества по уведомлению о расторжении Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается также выпиской из государственного реестра транспортных средств на данное ТС, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «Магистраль» подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Магистраль» Зыряновой ФИО7 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО Магистраль (ИНН № ОГРН №) – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.