РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») Евдощука ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК ДАР, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК ДАР (ИНН №, ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Директор ООО «ТК ДАР» Евдощук ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированное тем, что на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS» г/н № передано в аренду ООО «ТЭК «ДАР» за оплату 40 000 руб. в месяц, при этом согласно п. 2.1.5 Договора ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК ДАР» было исполнено, в связи с чем, субъектом данного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР», соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» прекращению.
В судебное заседание представители ООО «ТК ДАР», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана своевременно, без нарушения срока (дата вынесения обжалуемого постановления – 19.03.2026, дата получения его копии заявителем – ДД.ММ.ГГГГ, дата направления жалобы в суд – ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:10 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» г/№ в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ТК ДАР (ИНН № ОГРН №
При этом, согласно представленным материалам, на основании договора аренды транспортного средства аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS» г/н № передано в аренду ООО «ТЭК ДАР» за оплату 40000 руб. в месяц, при этом согласно п. 2.1.5 Договора ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:21:10) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 12:16:23 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР». За ТС с ГРЗ С511МУ716 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения специалистами Оператора СВП установлено, что на момент фиксации проезда бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Действие отсрочки по внесению Платы было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа Оператору СВП не поступали в нарушение п.9 (2) Правил. Расчет и списание Платы начали осуществляться по авансовой РЗ № № Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – 23797606,97 руб. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 15:23:26 – ДД.ММ.ГГГГ 08:45:13 не поступали. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:21:10 в работе АПК системы контроля и в работе ПО подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ТК ДАР» представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании юридического лица ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука ФИО5 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК ДАР (ИНН №, ОГРН №) – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.