К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-237/2026

ст. 9.22 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Емельяновский районный суд Красноярского края · судья Марченко Ирина Владимировна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
06.05.2026
Решение
08.05.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 9.22 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод
Номер протокола об АП
10/031.ЮЛ

Решения

Дело №12-237/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2026 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., проверив материалы жалобы представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Колмакова ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, установил:

Определением государственного инспектора отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Любимовым ФИО6 отказано в возбуждении в отношении юридического лица – АО «Смарт Системс Групп» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Колмаков ФИО8. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Исследовав материалы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные, в том числе должностным лицом, определяется по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего указанное постановление.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из представленного материала, место нахождения должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - г.Красноярск, <адрес>, в связи с чем, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Колмакова ФИО9. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ - направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья И.В. Марченко

Участники

Привлекаемое лицо

  • Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейское управление

    ИНН 2466144107КПП 246601001ОГРН 1062466153342

    ст.9.22 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:12

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:58

    Направлено по подведомственности

  3. 09:07

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства