ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лозаева ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лозаева ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления №№ мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лозаева ФИО4 установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года Лозаев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Лозаев ФИО7. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что не совершал самого административного правонарушения, по которому было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, «Госуслугами» не пользуется с 2023 г., налоги у него за недвижимость не взыскиваются, имеет группу инвалидности, транспортного средства не имеет. Запись на прием к врачу не производил с 2019г., ущерб возмещен.
В судебном заседании Лозаев ФИО8. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, просил его удовлетворить, поскольку никакую заказную корреспонденцию ни от Службы ветеринарного надзора по краю, ни от мирового судьи не получал.
В судебное заседание представитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена заказным письмом с уведомлением Лозаеву ЕФИО9., заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд Лозаевым ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года Лозаевым ФИО10 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления по причине того, что заказные письма мирового судьи он не получал о чем написал претензию в АО «Почта России».
Довод заявителя о том, что Лозаев ФИО12 не был надлежаще уведомлен о факте вынесения обжалуемого постановления, поскольку не получал данное постановление почтой и через Госуслуги (не пользуется ими), о данном постановлении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем и был пропущен срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление, не может быть принят во внимание судом, поскольку копия обжалуемого постановления направлена Лозаеву ФИО13. по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ года данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока обжалования, соответственно данная жалоба подана заявителем по истечении более 1 месяца с момента вступления в силу обжалуемого постановления.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Лозаева ФИО14 о восстановлении срока обжалования постановления №05-0254/135/2026 мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 04.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лозаева ФИО15 - отклонить.
Копия верна
Судья И.В. Марченко