РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ХАРДЛОГ» Канкайнена Евгения Александровича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРДЛОГ», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства (ТС) MERSEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак С002ОВ198 ООО «ХАРДЛОГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 450 000 рублей.
Представитель ООО «ХАРДЛОГ» по доверенности Канкайнен ФИО3. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивированна тем, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также в связи с недостоверностью данных, полученных в автоматическом режиме. Так перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании действующего специального разрешения № (характеристика груза: Буровая установка 12,5м х 3,0м х 4,09 м, масса 3,850 тонн, общая высота автопоезда (тягач + полуприцеп + груз) была официально согласована и утверждена в размере 4,49 м), это неделимый груз. Разница между разрешенной высотой (4,49 м) и зафиксированной АПВГК (4,72м) составляет 23 см., физические свойства стальной конструкции не позволяют увеличить ее в высоту на 23 см. либо осуществить ее отрыв от платформы полуприцепа, судя по фотофиксации никаких дополнительных элементов (снег, лед и др.) на стальной конструкции нет, что свидетельствует о техническом сбое или некорректной работе лазерных сканеров комплекса СВК-2-Р(Ф)ВС. Кроме того, по пути следования на протяжении 1815,6 км. по маршруту Красноярский край – Кемеровская область – Новосибирская область – Омская область – Тюменская область данное ТС с указанным выше грузом следовало через несколько АПВГК ни один из которых не зафиксировал превышения габаритных размеров, кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля назначенный административный штраф может быть заменен на предупреждение, а также штраф может быть снижен судом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку негативных последствий в результате данного правонарушения не наступило.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ года (дата вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ года, дата получения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ
Представители ООО «ХАРДЛОГ» и МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставили.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в этом пункте.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2026 года в 11 часов 50 минут 10 секунд на <адрес> автодороги 04 ОП РЗ 04К-297 Красноярск-Элита, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MERSEDES-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060, осуществлял движение крупногабаритного ТС со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,23 м, двигаясь с высотой 4.72 м при разрешенной высоте 4.49 м.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ С002ОВ198 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту проходящему через а/д <адрес> получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения является ООО «ХАРДЛОГ» (ИНН № ОГРН №
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(Ф)ВС, заводской N 77794, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения габаритных параметров названного транспортного средства не установлено.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК), согласно которому вышеуказанное ТС в момент фиксации правонарушения осуществляло движение по разрешенному маршруту и направлению движения, при этом габаритные параметры ТС, а именно фактическая высота ТС составила 4,78 м, инструментальная погрешность - 0,6 м, в связи с чем учитываемая высота ТС – 4,72 м, нормативная высота ТС – 4,00 м, разрешенная по специальному разрешению высота ТС – 4,49 м, превышение с учетом погрешности по высоте составило 0,23 м, по иным габаритным параметрам (ширина, длина) превышений не выявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «ХАРДЛОГ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств и совокупности собранных по делу доказательств.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вынесения обжалуемого постановления, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ООО «ХАРДЛОГ» в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о включении ООО «ХАРДЛОГ» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и снижении назначенного наказания с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются судом, поскольку положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно Примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат. Таким образом, основания для назначения и снижения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ХАРДЛОГ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ХАРДЛОГ» Канкайнена ФИО4. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко