РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., с участием:
административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району Володина М.И., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Герасимовой О.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Володину М.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий незаконными, обязании устранения нарушений, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Герасимовой О.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Володину М.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство . от 21.01.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа №. от 23.11.2013 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору . от 11.10.2012 года. В рамках данного исполнительного производства установлено имущество должника, однако ограничения на объекты движимого и недвижимого имущества должника не производились. После составления акта описи имущества, оценщик не привлечен, арестованное имущество на торги не передано. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном исполнении решения суда и несвоевременном привлечении оценщика и не передаче арестованного имущества на торги, обязать взыскать сумму задолженности по решению суда, привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, передать арестованное имущество на торги, объявить розыск автомобиля; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району. Выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя; взыскать с ОСП по Богучанскому району судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие их представителя.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району Герасимова О.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не выразила.
В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району Володин М.И., административные исковые требования не признал, пояснил, что работа по исполнительному производству ведется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, поэтому нарушений прав взыскателя не имеется.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 10.06.2026 года в качестве соответчиков - Отделение судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральная служба судебных приставов России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Заинтересованное лицо Г. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не выразила.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.06.2026 года в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов персональные данные, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагает на вышестоящих по отношению к судебному приставу-исполнителю должностных лиц, руководящих соответствующим подразделением судебных приставов, а также территориальным органом принудительного исполнения по субъекту или субъектам РФ (старший судебный пристав, главный судебный пристав субъекта (субъектов) РФ), осуществление и организацию контроля в установленной сфере деятельности в пределах их компетенции (ст.ст.9,10).
Как установлено в судебном заседании, 23.11.2013 года Богучанским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ВС №. от 07.10.2013 года в рамках гражданского дела №. о взыскании с Г.. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 3 207 521 рубль 71 копейка (д.д.40-41.
21.04.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Осп по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство №. в отношении Г. (л.д.42-44).
Вступившим в законную силу 17.02.2017 года определением Богучанского районного суда Красноярского края от 01.02.2017 года произведена замена истца (взыскателя) ПАО Банк ВТБ-24 в порядке правопреемства по гражданскому делу №. по иску ПАО Банк ВТБ-24 к Г. на ООО «ЭОС». С Г. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №. от 11.10.2012 года в размере 3207521,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 237,61 рублей (л.д.9).
Вступившим в законную силу 28.04.2025 года определением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.02.2025 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №. в отношении должника Г. по решению Богучанского районного суда Красноярского края от 07.10.2013 года о взыскании задолженности по кредитному договору №. от 11.10.2012 года в размере 3207521,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 237,61 рублей (л.д.10-11, 12-14).
В ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №. от 21.01.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа №. от 23.11.2013 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края о взыскании с Г.. задолженности по кредитному договору №. от 11.10.2012 года.
В рамках данного исполнительного производства установлено имущество должника: земельный участок с кадастровым номером . по адресу: .; помещение с кадастровым номером . по адресу: .; помещение с кадастровым номером . по адресу: .; машино-место №. с кадастровым номером . по адресу: г.; машино-место №. с кадастровым номером . по адресу: .; здание с кадастровым номером . по адресу: . (л.д.70-71).
В рамках сводного исполнительного производства, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2013 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району наложен арест на имущество Г. – фортепиано, тренажер, гимнастическая штанга, спальный гарнитур, шкаф всего на сумму 21 000 рублей (л.д.128-129).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 14.10.2025 года, поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по . совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста на недвижимое имущество: помещение 50 кв.м. по адресу: . в отношении Г. (л.д.131).
Как указано в ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В главе 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве регулируется порядок реализации имущества должника на торгах.
В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество должника на реализацию специализированной организации.
В рамках исполнительного производства №. судебным приставом-исполнителем ОСП . 05.11.2025 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиры с кадастровым номером . по адресу: . на сумму 8 000 000 рублей (л.д.16-18).
Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства за период с 04.09.2013 года по 23.06.2026 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр, запросы к операторам связи и органы ЗАГС. В последующем данные запросы повторялись, что подтверждается предоставленной копией реестра исполнительного производства (л.д.45-59).
22.02.2014 года, 24.02.2014 года, 11.03.2024 года, 20.03.2014 года, 28.03.2014 года, 15.04.2014 года, 17.04.2014 года, 13.09.2017 года, 06.06.2019 года, 27.12.2019 года, 26.08.2020 года, 08.02.2022 года, 25.04.2023 года, 19.06.2024 года, 06.11.2024 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.04.2014 года вынесено постановление об оценке имущества должника.
03.06.2014 года, 03.08.2023 года, 04.02.2024 года, 29.03.2024 года, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
14.05.2018 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества и два постановления об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.
09.06.2020 года, 20.06.2020 года, 30.10.2020 года, 05.12.2022 года, вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации.
19.06.2020 года, 15.04.2025 года вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации транспортных средств.
04.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству . следует, что направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, при получении ответа 21.10.2018 года постановление о наложении ареста на денежные средства вынесено только 06.06.2019 года и 04.12.2023 года; о наличии недвижимого имущества запрос направлен только 13.09.2017 года (по истечении почти трех лес со дня возбуждения исполнительного производства), при получении ответа 27.09.2017 года постановление о запрете совершения действий по регистрации вынесено только 09.06.2020 года; о наличии транспортных средств у должника сведения из ГИБДД поступили в службу приставов 14.05.2020 года, постановление о запрете совершения действий по регистрации транспортных средств вынесено 19.06.2020 года; 10.02.2022 года поступили сведения из ПФР о наличии заработной платы у должника сведений о том, что вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника материалы дела не содержат.
Из представленных Отделом судебных приставом по Богучанскому району материалов следует, что отчет об оценке имущества составлен только 02.08.2026 года, требование о предоставлении транспортного средства вынесено 15.07.2026 года, то есть после поступления административного иска в суд. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к своевременному исполнению судебного акта, а также то, что принятые исполнительные действия являются достаточными в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения не установлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец исходит из того, что после возбуждения исполнительного производства уполномоченным должностным лицом отделения судебных приставов достаточных мер, направленных на побуждение должника к исполнению судебного решения не предпринималось.
Доказательств, опровергающих указанные утверждения и подтверждающих обоснованность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административными ответчиками не представлено.
Из представленных документов, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – 21.01.2014 года до даты подачи административного иска в суд – 02.06.2026 года, судебным приставом-исполнителем не проведено достаточных действий по побуждению должника к исполнению судебного решения.
Не опровергли административные ответчики и то, что длительное бездействие должностного лица отделения судебных приставов, нарушило интересы административного истца на получение взысканной с должника задолженности.
Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными утверждения административного истца о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению решения суда, и находит правомерным признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Длительное неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
В результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку принимаемые меры судебного пристава-исполнителя не являлись эффективными, своевременными и достаточными.
Рассматривая требование об обязании взыскать сумму задолженности по решению суда, привлечь специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, передать арестованное имущество на торги, объявить розыск автомобиля, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что правильность и полнота исполнительных действий является мерой должного исполнения обязанностей, а их выбор, как и ограничений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, является исключительной прерогативой судебного пристава, основания для возложения судом конкретного перечня обязанностей (действий) в качестве правовосстановительной меры по данному делу отсутствует.
Рассматривая требование о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено, что не осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения, нашло свое подтверждение, так как с момента возбуждения исполнительного производства – 21.01.2014 года до настоящего времени старшим судебным приставом ОСП контроль в установленной сфере осуществлялся ненадлежащим образом.
Таким образом, заявленные административные требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.
В соответствии с платежным поручением №. от 25.05.2026 года, административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей (л.д.6).
С учетом изложенного, с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю подлежит взысканию в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Герасимовой О.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району Володину М.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействий незаконными, обязании устранения нарушений, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству №. в период с 21.01.2014 года по 02.06.2026 года.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю Володина М.И. выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в рамках исполнительного производства №..
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН .) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.