РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тауснева С.В. к Администрации Богучанского муниципального округа об обязании провести проверку по существу обращений и предоставить материалы рассмотрения обращений, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тауснев С.В. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Администрации Богучанского муниципального округа об обязании провести проверку по существу обращений и предоставить материалы рассмотрения обращений, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 16.02.2026 года и 19.02.2026 года он обратился в Прокуратуру Богучанского района с заявлениями о проведении проверки по признакам правонарушений в связи с нарушением норм градостроительного законодательства и правил пожарной безопасности. 24.02.2026 года данные заявления переданы в Администрацию Богучанского муниципального округа. Ответы на данные заявления получены им с нарушением сроков, а также не отвечают существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, 23.04.2026 года им подано обращение главе округа об ознакомлении с материалами проверок, на которое он получил отказ. Просит обязать провести проверку по существу обращений, предоставить материалы рассмотрения обращений, а также взыскать судебные расходы.
В судебное заседание административный истец Тауснев С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не выразил.
В судебное заседание административный ответчик Администрация Богучанского муниципального округа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, в поданном отзыве на административное исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что из Прокуратуры Богучанского района 27.02.2026 года было получено два Тауснева С.В. на которые своевременно были даны ответы. В рамках рассмотрения данных обращений, с целью выявления нарушений норм градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности организовано выездное мероприятие, по результатам которого нарушения выявлены не были. (л.д.21, 38).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В силу ст. 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со ст.10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 ст.12 Закона N 59-ФЗ определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, 16.02.2026 года Тауснев С.В. обратился в Прокуратуру Богучанского района с заявлением о проведении проверки в отношении К. в связи нарушением ею отступа от границ земельного участка и минимально допускаемого расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками на соседних участках, установленных «Правилами землепользования и застройки МО Богучанский сельсовет. Нарушение правил и требований в области градостроительной деятельности образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.3 Закона Красноярского края об административных правонарушениях №7-2161 от 02.10.2008(л.д.7).
Кроме того, 19.02.2026 года Тауснев С.В. обратился в Прокуратуру Богучанского района с заявлением о проведении проверки в отношении К. по факту нарушения ею требований пожарной безопасности о противопожарных разрывах, а также перекрытия проезда для пожарной техники к внутриквартальным задания, сооружениям и хоз/постройкам при возведении пристройки, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.8).
В соответствии с ч.3 ст.8 Закона N 59-ФЗ 25.02.2026 года Прокуратурой Богучанского района данные обращения направлены в Администрацию Богучанского муниципального округа для рассмотрения, где 27.02.2026 года зарегистрированы под входящими номерами . и .
В ответ на обращение от 19.02.2026 года первым заместителем главы Богучанского муниципального округа Ш. 26.03.2026 года дан ответ согласно которого заявителю разъяснено, что градостроительное законодательство не препятствует собственникам жилых помещений самостоятельно (без получения от кого бы то ни было разрешения) производить капитальный ремонт собственного жилого помещения, включающий демонтаж и замену отдельных конструктивных элементов жилого помещения, подливку фундаментов, в том числе демонтаж вспомогательных сооружений. Таким образом, в действиях К. администрация Богучанского муниципального округа, каких-либо нарушений градостроительного законодательства не усматривает. Реконструкция жилого помещения (пристройка) по адресу: с. ., ул. . производилась в рамках существующего градостроительного законодательства, в том числе действующих на тот момент Правил. Также дополнительно сообщили, что разрешение на реконструкцию рассматриваемого блока в доме блокированной застройки выдавалось с учетом исторически сложившейся градостроительной ситуации по ул. . с. ., п.9 ст.36 Градостроительного кодекса РФ (л.д.9).
В ответ на обращение от 16.02.2026 года начальником отдела ГОЧСиПБ Б. 28.03.2026 года дан ответ о том, что реконструкция жилого помещения (пристройка) по адресу: с. ., ул. . производилась в рамках существующего градостроительного законодательства, в том числе действующих на тот момент Правил. Градостроительное законодательство не препятствует собственникам жилых помещений самостоятельно (без получения от кого бы то ни было разрешения) производить капитальный ремонт собственного жилого помещения, включающий демонтаж и замену отдельных конструктивных элементов жилого помещения, подливку фундаментов, в том числе демонтаж вспомогательных сооружений. В результате натурного осмотра земельных участков и строений, расположенных на земельных участках, нарушений требований Пожарной безопасности не установлено, предельные параметры использования земельных участков (минимальные отступы от границ строений) соблюдены, оснований для привлечения К. к административной ответственности не имеется (л.д.10).
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.12.2024 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.03.2026 года) отказано в удовлетворении требований Тауснева С.В. к К. о сносе самовольных построек, возведенных на земельном участке ответчика, находящемся в ее собственности. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлен факт того, что несоблюдение существующих норм и расстояний между объектами смежных землепользователей возникло не в момент реконструкции о возведения ответчиком спорных строений, а задолго до этого – в результате исторически сложившейся индивидуальной жилой застройки с...
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав заявителя на правильное и своевременное рассмотрение обращений, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Богучанского муниципального округа совершены действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, бездействия со стороны административного ответчика не выявлено, обращения Тауснева С.В. рассмотрены должным образом уполномоченными должностными лицами по существу поставленных вопросов в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны ответы.
Само по себе несогласие заявителя с содержанием полученных ответов на его обращения не свидетельствует о их незаконности.
Таким образом, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований Тауснева С.В. об обязании проведения проверки по существу обращений, не имеется.
Рассматривая довод административного истца о нарушении сроков дачи ответов на его обращения, суд исходит из следующего.
Ответ на обращение от 16.02.2026 года направлен Таусневу С.В. 28.03.2026 года, ответ на обращение от 19.02.2026 года направлен Таусневу С.В. 26.03.2026 года с учетом их поступления из Прокуратуры Богучанского района в Администрацию Богучанского муниципального округа 27.02.2026 года.
Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.12 Закона N 59-ФЗ 30-дневный срок рассмотрения поступившего письменного обращения гражданина нарушен административным ответчиком по обращению от 16.02.2026 года на один день, в связи с чем суд признает данный довод административного истца несостоятельным, поскольку нарушение не является существенным и не влияет на законность принятого решения. Кроме того, данное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, обратного суду не представлено.
23.04.2026 года Тауснев С.В. обратился к главе Администрации Богучанского муниципального округа с заявлением об ознакомлении с документами и материалами по вышеуказанным обращениям (л.д.11).
Ответом начальника Отдела по архитектуре и градостроительству Администрации Богучанского муниципального округа №23 от 21.05.2026 года Таусневу С.В. сообщено об оставлении обращения без удовлетворения в связи с тем, что между ним и К. проходят судебные разбирательства и могут быть затронуты интересы других лиц (л.д.12).
Часть 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Положения п. 2 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, предусматривают право гражданина на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Федеральный закон «О персональных данных регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи1).
Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.2).
Следовательно, наличие в материалах проверки по заявлению гражданина персональных данных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Данная позиция нашла свое отражение в правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 года №1251-О-О.
Таким образом, наличие в материалах проверки персональных данных не является достаточным основанием для отказа в ознакомлении с такими материалами.
Исходя из изложенного, приведенными правовыми нормами закреплено право гражданина знакомиться с материалами, касающимися его обращения. Данное правомочие включает возможность ознакомления с нормативным материалом и иной информацией, на основании которых будет решаться судьба его обращения. При рассмотрении содержания этого права следует также иметь в виду норму ч.2 ст.24 Конституции РФ, указывающую, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иной не предусмотрено законом.
Разрешая требование по существу суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также учитывая отсутствие в представленных материалах проверки конфиденциальных сведений граждан, пришел к выводу, что право административного истца в ознакомлении с материалами по его обращениям, было необоснованного ограничено административным ответчиком.
Установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на ознакомление с материалами обращений, следовательно, действие органа местного самоуправления в части отказа в ознакомлении с материалами проверок нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска с данной части заявленного требования.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Исходя из ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина уплачивается за каждое требование в отдельности.
Из материалов дела следует, что по административному исковому заявлению истцом заявлено два требования - об обязании провести проверку по существу обращений и предоставить материалы рассмотрения обращений.
В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн от 08.06.2026 года, административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д.15).
С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей, недоплаченная им при подаче административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Тауснева С.В. к Администрации Богучанского муниципального округа об обязании провести проверку по существу обращений и предоставить материалы рассмотрения обращений, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края в части отказа в ознакомлении с материалами проверок по обращениям Тауснева С.В. от 16.02.2026 года и 19.02.2026 года, изложенные в ответе от 21.05.2026 года исх. № 23.
В остальной части административных исковых требований Таусневу С.В. – отказать.
Взыскать с Администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края (ИНН/КПП 2407015413/240701001) в пользу Тауснева С.В. государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с Тауснева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян