ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело № 2-357/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000360-07
15 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДСМ к ДВВ, ФИО10 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Денисова С.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков Денисова В.В., ФИО10 в порядке регресса сумму произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере по 24779,33 рубля с каждого, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истцом указано, что данная квартира после смерти 06.07.2024 Денисова Д.В. принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Денисовой С.М. и ответчикам Денисову В.В., ФИО10 в равных долях, по 1/3 доли каждому. За период с 01.06.2024 по 31.03.2026 истцом произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 74338 руб., из которых 2/3 просит взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности - по 24779,33 рубля с каждого.
Истец Денисова С.М. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований отказалась в полном объёме, при этом указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Денисова К.Д. - Денисова В.П. для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Денисов В.В. для участия в судебном заседании не явился, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц УК «Феникс города Боготола», ООО «БКС», ООО «Эко-Транспорт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для участия в судебном заседании не явились, об отложении судебного заседания не просили, письменных отзывов по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Как указывалось, выше истец Денисова С.М. исковые требования не поддержала, отказалась от иска в полном объёме.
Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит ГПК Российской Федерации и федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска и прекращения дела истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца Денисовой С.М. от исковых требований к Денисову В.В., ФИО10., производство по данному делу прекратить.
В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (чеки по операции от 29.04.2026 (л.д. 4), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2800 рублей (4000 рублей х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ДСМ от исковых требований к ДВВ, ФИО10 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-357/2026 по исковому заявлению ДСМ к ДВВ, ФИО10 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из местного бюджета ДСМ государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Кирдяпина