РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-367/2026
УИД24RS0006-01-2026-000366-86
07 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Бикеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ЕММ о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору по основному долгу, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие:
представителя истца АО «Альфа-Банк», ответчика Емельяновой М.М., третьего лица нотариуса Боготольского нотариального округа Кузнецовой О.Р., представителя третьего лица АО «Альфа Страхование»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором с учётом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 23), просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № в размере 5327,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 4926,31 руб., неустойки в сумме 401,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.05.2024 с Емельяновым П.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № по условиям которого предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 25000 рублей под 29,49% годовых за оплату услуг и товаров, получение наличных под 79,99 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства заёмщику, в то время как заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <данные изъяты>.
Определением от 05.05.2026 (т. 1, т. 1, л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самострельных требований, привлечён нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Емельянова М.М., а также в качестве третьего лица не заявляющего самострельных требований, привлечено АО «Альфа Страхование» (определение – т. 1, т. 1, л.д. 106).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2, т. 1, л.д. 23).
Ответчик Емельянова М.М., для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо нотариус Боготольского округа Кузнецова О.Р. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).
Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учётом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюдённой.
Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путём отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2024 между АО «Альфа-Банк» и Емельяновым П.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 25000 руб. под 29,49% годовых по операциям оплата товаров и услуг, получение наличных денежных средств под 79,99 % годовых, бессрочно (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Стороны также пришли к соглашению, что сумма основного долга и процентов подлежит уплате заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца в размере 5 % от суммы основного долга, но не мене 320 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора (п. 6 индивидуальных условий).
Вместе с тем, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, согласно п. 12 индивидуальных условий заёмщик несёт ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
С индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед Банком (пункт 14) В. был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
Подписывая заявление-оферту в АО «Альфа-Банк», Емельянов П.А. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении соглашения о кредитовании на предложенных ему условиях, с предусмотренными тарифным планом комиссиями, штрафными санкциями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.
В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.
Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются АО «Альфа-Банк», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, Емельянов П.А. имел возможность отказаться от услуг АО «Альфа-Банк» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения соглашения о кредитовании Емельянов П.А. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Однако, Емельянов П.А. ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании не оспорено, не признано недействительным, не расторгнуто в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
<данные изъяты>
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку обязательства заёмщика по возврату кредита не связаны с личностью должника Емельянова П.А. не прекращаются его смертью, то данные обязательства переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам.
<данные изъяты>).
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения такой категории дел в силу положений ст. ст. 418, 1112 ГК РФ являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как указывалось выше, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако, такого имущества не установлено, сведения о наличии наследственного имущества, его стоимости в наследственном деле, открытом после смерти наследодателя (заёмщика) Емельянова П.А. отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» к Емельяновой М.М. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору по основному долгу, неустойки не имеется, в связи с чем и производные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ЕММ о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору по основному долгу, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Мотивированное решение составлено 21.07.2026.