ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № 2-392/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000406-63
08 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВКТ к администрации Боготольского муниципального округа о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Воропаева К.Т. посредством своего представителя Хнытикова В.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты> признать ее наследником, принявшим наследство, включить в состав наследственного имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на данный дом.
Требования истцом мотивированы тем, что <данные изъяты> которому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу<адрес> После смерти супруга она приняла наследство, владела, управляла и пользовалась им, принимала меры к его сохранности, в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу, однако указанный жилой дом в состав наследственной массы не включен.
Истец Воропаева К.Т., её представитель по доверенности Хнытиков В.Е., будучи надлежащим образом, извещёнными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 07.07.2026, 08.07.2026 для участия в судебные заседания не явились, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались, каких-либо ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 07.07.2026, 08.07.2026, для участия в судебные заседания не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в их отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 07.07.2026, 08.07.2026, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в своё отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление Воропаевой К.Т. к администрации Боготольского муниципального округа о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ВКТ к администрации Боготольского муниципального округа о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, частная жалоба согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ может быть подана лишь на определение суда, которым в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения отказано.
Судья Н.Г. Кирдяпина