ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабакова ФИО5 о с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15.04.2026 года об отказе в удовлетворении заявления Бабакова ФИО6 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу №05-0030/22/2026 от ДД.ММ.ГГГГ установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бабкова ФИО7. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабаков ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отказано.
Бабаков ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт с Министерством обороны о прохождении военной службы сроком на 1 год, но несмотря на это мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнения постановления по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также в жалобе Бабаковым ФИО10. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание Бабаков ФИО11. (его представитель) и представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство без их участия.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления Бабакова ФИО14 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении была направлена заказным письмом с уведомлением Бабакову ФИО13., заказное письмо вручено по доверенности ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд Бабаковым ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ
Довод заявителя о том, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление пропущен по уважительной причине, не может быть принят во внимание судом, поскольку копия обжалуемого постановления направлена Бабакову ФИО16. по адресу его места жительства (г. Красноярск ул. <адрес> заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ года вручено по доверенности Муращенко ФИО17 при этом данная жалоба направлена Муращенко ФИО18 с адреса: г. Красноярск ул. <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного законом 10-ти дневного срока с момента получения копии обжалуемого постановления.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.
Кроме того, положения ст.ст. 32.6.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Бабакова ФИО19 о восстановлении срока обжалования постановления № мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления Бабакова ФИО20 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отклонить.
Копия верна
Судья И.В. Марченко