РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., с участием представителя потерпевшей Васильцовой ФИО12 – Михайловской ФИО11 рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильцовой Т.З. в лице представителя Евсеенко ФИО14 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" Коровкина ФИО13. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Прохорова ФИО15 установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкиным ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Прохорова ФИО16
Не согласившись с данным постановлением, Васильцова ФИО18. в лице представителя Евсеенко ФИО20 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения, полученные Васильцовой ФИО19., не подтверждены объективными данными, сущность вреда не определена, в виду чего степень тяжести не определяется. Заключение судебно-медицинской экспертизы Васильцовой ФИО21 в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для вывода о том, что ей не был причинен физический вред.
В судебном заседании представитель потерпевшей Васильцовой ФИО22.- Михайловская ФИО28. доводы жалобы поддержала в полном объеме, заявлений, ходатайств и дополнений не представила.
В судебное заседание Васильцова ФИО25 представитель Евсеенко ФИО26., представитель ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», Прохоров ФИО29 Солякова ФИО30., Вильданов ФИО23., защитник Шинкоренко ФИО24 не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствии.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Данная жалоба подана в установленный законом срок.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 часов произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo г/н № под управлением Прохорова ФИО34. и Honda Saber г/н № под управлением Васильцовой ФИО31 В результате указанного ДТП Васильцовой ФИО32 были причинены телесные повреждения. В отношении Васильцовой Т.З. проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Васильцовой ФИО33. по представленным медицинским документам выставлен следующий диагноз: Дисторсия ШОП, ушиб правового плечевого сустава. Повреждений костных тканей, связок правого плечевого сустава не выявлено. Ушиб правого плечевого сустава – данное повреждение не подтверждено объективными данными (не указан вид повреждения: рана, ссадина, перелом, кровоподтек, расположение и пр.), сущность вреда причиненного здоровью не определена, поэтому согласно п. 20.1 Приказа МЗиСР РФ №172-н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда» степень тяжести вреда здоровью человека данным ушибом не определяется, так же не представляется возможным определить механизм его образования. Отмеченная в медицинских документах обострение дорсопатии шейного отдела позвоночника, которая не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п. 20.1 Приказа МЗиСР РФ №172-н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда» так как при исследовании медицинских документов сущность вреда причиненного здоровью определить не представляется возможным (не указан вид повреждения).
В отношении Прохорова ФИО35. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкиным ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Прохорова ФИО37 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, которые не повлекли причинения вреда здоровью человека.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством признаются судом несостоятельными, поскольку данное заключение выполнено уполномоченным лицом - экспертом, который об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, выводы эксперта не являются противоречивыми, основаны на представленных эксперту медицинских документах, описание которых дано в данном заключении, дополнительно какие-либо медицинское документы заявитель и его представитель как на стадии административного расследования, так и в суде не предоставляли.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит, в связи с чем, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" Коровкина ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24 КоАП РФ) в отношении Прохорова ФИО38 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.24 КоАП РФ) в отношении Прохорова ФИО41 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Васильцовой ФИО42. - Евсеенко ФИО40 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Марченко И.В.