РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6У. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО6у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ.
Не согласившись с названным постановлением, ФИО6у обратился в Емельяновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об его изменении и исключении дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> в связи с заключением контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы и для убытия в зону специальной военной операции.
Решением врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6у. помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> сроком до 48 часов.
Определением судьи Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания гражданину <адрес> ФИО6У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> сроком до 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании ФИО7у. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель миграционного пункта МО МВД России «Емельяновский» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Изучив жалобу, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-114 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие в документе подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания иностранного гражданин; Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации истечении срока действия его или иного законного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. местного времени на привокзальной площади нового пассажирского терминала международного аэропорта Красноярск (Емельяново) по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, Аэропорт «Красноярск», стр. 100, в ходе проверки документов у гражданина <адрес>, ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания. ФИО6У. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Веселоярск», автотранспортом, при пересечении границы указана цель въезда - «работа». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по месту прибытия по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. Срок пребывания по сегодняшний день составил 502 дня, что превышает законное нахождение на территории Российской Федерации на 412 дней. Срок временного пребывания ФИО1у. в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО6у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклоняется от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № УТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями информационной базы МВД РФ, справкой по лицу, которым при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1у., в отношении которого принято решение об административном выдворении, допустившего незаконный въезд на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ПМК ЛОП в а/п <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 24/1 УТ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1у.; справкой на лицо, пересекавшего гос. границу РФ; копией постановления врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей е принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и иными материалами. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО6у. нарушил установленный порядок режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с чем, его образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности ФИО1у. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский», соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Постановление врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский», основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1у. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1у. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1у. требований миграционного законодательства Российской Федерации, а именно, нарушение установленного порядка нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, также подтверждается его письменными объяснениями о том, что он знал о том, что срок пребывания в Российской Федерации закончился, однако не выехал из Российской Федерации.
Таким образом, находившись на территории Российской Федерации с нарушением установленных правил, ФИО6у. является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, и обоснованным, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Действия ФИО1у. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении ФИО1у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Согласно ч. 3.9 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, будет установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства проходили военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, воинских формированиях РФ и участвовали в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, воинских формирований РФ, административное выдворение за пределы РФ не применяется, а административное наказание назначается в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи или части статьи разд. II КоАП РФ либо обязательных работ на срок от 100 до 200 часов. При назначении лицам, указанным в ч. 3.9 ст. 4.1 КоАП РФ, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 или 5 ст. 20.31 КоАП РФ, этим лицам также может быть назначен административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований на срок от 1 года до 7 лет.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Из настоящей жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что ФИО6у. обратился в пункт отбора на военную службу по контракту <адрес> с заявлением о поступлении на военную службу по контракту в добровольном порядке, о прохождении им необходимой медицинской комиссии, и в настоящее время он рекомендован в качестве кандидата на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в Специальной военной операции.
В подтверждение приведенных обстоятельств к жалобе приложены: копия контракта о прохождении военной службы ФИО1у.
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения, будет установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства проходили военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, воинских формированиях и участвовали в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, воинских формирований, то административное выдворение не применяется, а административное наказание назначается в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи (части статьи) либо обязательных работ на срок от 100 до 200 часов.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым применить положение части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить ФИО6у. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Таким образом, постановление врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ФИО6у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего в получении постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 ФИО3 удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3 изменить: заменить назначенное Хожиматову ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части постановление врио заместителя начальника МО – начальника ОВМ МВД России «Емельяновский» ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Освободить гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> немедленно.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Председательствующий Е.С. Кухтенко