РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Ярославцев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку величина превышения предельно допустимых показателей по габаритам должна измеряться в сантиметрах, а не в метрах, как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие условия измерений на момент проезда (скорость движения ТС, движение по осевой линии, отсутствие торможения/разгона, состояние покрытия, режим работы датчиков), а также первичные файлы измерений и протоколы самоконтроля/калибровки комплекса на дату ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет исключить ошибку динамического взвешивания или сбой комплекса, то есть результаты измерений не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, кроме того автомобиль на тот период времени находился в пользовании другого лица по договору аренды, также не рассмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела.
Представитель Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ярославцев И.Ю. заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, а также просили обжалуемое постановление изменить с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, применить наказание менее половины минимального размера административного штрафа, поскольку у ФИО1 имеются исключительного обстоятельства, а именно в качестве ИП деятельность не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем (предоставлены подтверждающие документы), перевозку груза (сооружение) осуществлял однократно по просьбе соседа, иные доводы жалобы просят не рассматривать.
Срок подачи жалобы заявителем на постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически не пропущен, поскольку копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством HINORANGER ГРЗ №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.13 м, двигаясь с шириной 2.73 м, при разрешенной ширине 2.60 м.
Результаты измерений весовых и габаритных параметров вышеуказанного ТС с использование автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и признаются судом верными, измерения осуществлены с использованием поверенного средства измерений СВК-2-Р(Ф)ВС и не оспариваются заявителем. Согласно предоставленным сведениям ФКУ Росфинмониторинг за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства HINORANGER ГРЗ № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес> на момент фиксации нарушения является ФИО1
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, поскольку ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя юридического лица не осуществляет, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, является пенсионером по стрости, имеет проблемы со здоровьем, что в совокупности признается судом исключительным обстоятельством и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, что согласуется с пунктом 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – изменить в части размера административного штрафа, который снизить до 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Марченко И.В.