ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № 2-414/2026
УИД № 24RS0006-01-2026-000454-16
16 июля 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., при секретаре Козловой Г.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААН, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО9, к администрации Боготольского муниципального округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Алдина А.Н., действуя в своих интересах и как законный представитель ФИО9., обратилась в суд с иском, в котором просила признать членом семьи нанимателя, возложив на администрацию Боготольского муниципального округа обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Требования истцом мотивированы тем, что 11.07.2018 Алдину Д.А. на основании договора найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую нанимателем в качестве членов семьи вселены истец Алдина А.Н. и её <данные изъяты> После его смерти истец с детьми осталась проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, однако в заключении договора социального найма жилого помещения ей отказано.
Истец Алдина А.Н., действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО9 будучи надлежащим образом, извещёнными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 29.06.2026, 16.07.2026 для участия в судебные заседания не явились, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались, каких-либо ходатайств не заявляли.
Представитель ответчика администрации Боготольского муниципального округа Красноярского края, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 29.06.2026, 16.07.2026, для участия в судебные заседания не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в их отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял, представил письменные возражения (л.д. 115), в которых указал, что ФИО12 в спорную квартиру не вселялись, данное жилое помещение со слов соседей сдавалось в аренду, с лета 2025 года в нем никто не проживает.
Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебное заседание не явился.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 29.06.2026, 16.07.2026, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в своё отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление Алдиной А.Н., действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО9., к администрации Боготольского муниципального округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
В случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу
Поскольку исковое заявление Алдиной А.Н. оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей (л.д. 10), подлинник чека по операции от 29.05.2026 возвратить истцу.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ААН, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО9, к администрации Боготольского муниципального округа о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить из местного бюджета ААН государственную пошлину в размере 3000 рублей, подлинник чека по операции от 29.05.2026.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, частная жалоба согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ может быть подана лишь на определение суда, которым в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения отказано.
Судья Н.Г. Кирдяпина