ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г., при секретаре Матюшкиной Т.Е., с участием процессуального истца – заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Борисова Н.Л. к Сохорева А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сохоревой А.А. в пользу Борисовой Н.Л. неосновательное обогащение в размере 160000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела МО МВД находится уголовное дело №, возбужденное 29.07.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Борисова Н.Л., с причинением значительного материального ущерба. Постановлением старшего следователя МО МВД от 29.07.2025 Борисова Н.Л. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя МО МВД от 29.09.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 28.07.2025 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «WhatsApp», путем обмана завладело денежными средствами в сумме 160000 рублей, принадлежащими Борисовой Н.Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что денежные средства в сумме 160000 руб. потерпевшая Борисова Н.Л. 28.07.2025 в 17:38:32 посредством устройства самообслуживания перевела на банковскую карту №, открытую на имя Сохорева А.А., ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких денежных или иных обязательств Борисова Н.Л. перед ответчиком Сохоревой А. А. не имеет. Каких-либо обязательств Борисова Н.Л. перед ответчиком Сохоревой А.А. не имеет.
Процессуальный истец - заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Материальный истец Борисова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Сохорева А.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения процессуального истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав процессуального истца - заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ могут быть договоры, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В предмет доказывания по таким требованиям входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Судом установлено, что согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД от 29.07.2025, из которого следует, что в 11 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД по телефону № сообщила Борисова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, что 28.07.2025 неизвестные лица путем обмана завладели ее денежными средствами в размере 100000 руб. Данное сообщение зарегистрировано в материал КУСП № (л. д 15).
29.07.2025 в МО МВД Борисовой Н.Л. было подано заявление о привлечении неустановленного лица к установленной законом ответственности, которое 28.07.2025 путем обмана около 17 час. 38 мин. похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 160000 руб., которые для нее являются значительными (л.д. 16).
29.07.2025 старшим следователем МО МВД по выше указанному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 14).
Постановлением старшего следователя МО МВД от 29.07.2025 Борисова Н.Л. признана потерпевшей по выше указанному уголовному делу (л.д. 17-19). 29.07.2025 Борисова Н.Л. допрошена в качестве потерпевшей (л. д. 20-23).
Постановлением следователя МО МВД от 29.09.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л. д. 25)
Согласно банковского чека ПАО "С" Борисова Н.Л. 28.07.2025 в 14:38:32 перевела на банковскую карту № (л.д. 24).
Согласно справки по уголовному делу №, составленной следователем МО МВД следует, что в ходе работы по уголовному делу №, возбужденному 29.07.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что 28.07.2025, в дневное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, используя мессенджер «WhatsApp», путем обмана, представившись работником ЖКХ, сотрудником Россфинмониторинга, сотрудником ФСБ, завладело денежными средствами в размере 160000 руб., принадлежащими Борисовой Н.Л., причинив тем самым значительный материальный ущерб на выше указанную сумму, 29.07.2025 внесены сведения по настоящему уголовному делу в базу «Дистанционное мошенничество» и направлен запрос в Банк России с целью получения сведений о получателе денежных средств в сумме 160000 руб. 28.07.2025. 30.07.2025 в базе «Дистанционное мошенничество» получен ответ Банка России согласно которого в ответе содержатся следующие сведения: 1. № сумма 160000 руб. Плательщик физ. лицо: Борисова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ. Способ перевода терминал. Получатель физ. лицо: Сохорева А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Способ получения б/карта: № (л.д. 26).
Согласно регистрационного досье, Сохорева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д. 28-30).
Как указывалось выше, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт перечисления Борисовой Н.Л. денежных средств ответчику Сохоревой А.А. в размере 160000 руб. подтвержден документально.
Однако таких доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче истцом бескорыстно ответчику денежных средств в указанном размере, доказательств, объективно свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм, материалы дела не содержат.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Борисовой Н.Л. к Сохоревой А.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска прокурор в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 5800 рублей, исходя из требований имущественного характера, подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Борисова Н.Л. к Сохорева А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Сохорева А.А., <данные изъяты> в пользу Борисова Н.Л., <данные изъяты>
Взыскать с Сохорева А.А., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное заочное решение составлено 06.10.2026 года.