РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., с участием:
административного истца Филиппова В.Н. посредством видеоконференцсвязи, при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова В.Н. к командиру Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» Вишнякову С.В., МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.Н. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к командиру Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» Вишнякову С.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 27.04.2026 года в адрес ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» им направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки по факту его оскорбления сотрудником ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» во время конвоирования. 13.07.2026 года получен ответ от 08.06.2026 года за подписью командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» Вишнякова С.В. где было отказано в удовлетворении заявления, чем созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов. Просит признать указанные действия незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Филиппов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик - командир Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» Вишняков С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не обеспечил. в поданном ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие (л.д.33-34).
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.08.2026 года в качестве соответчиков - МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД по Красноярскому краю и протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.09.2026 года в качестве соответчика - МВД России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили. В направленных в адрес суда возражениях на административное исковое заявление, представитель МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД по Красноярскому краю по доверенностям №Д-1/2 от 22.01.2026 года и №91 от 27.1202023 года и представитель МВД РФ по доверенностям № 24 АА 5208596 от 29.12.2023 Шулюмова Ж.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Заявление Филиппова В.Н. рассмотрено в установленном законом порядке, после проведения проверки уполномоченным должностным лицом, после чего дан мотивированный ответ, который содержит в себе необходимые разъяснения в пределах компетенции административного ответчика. Таким образом, учитывая отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ответа незаконным, в том числе факта несоответствия ответа закону, а также факта нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований Филиппова В.Н. не имеется.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как указано в ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как указано в п.1 и 4 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании установлено, что по обращению Филиппова В.Н. 23.03.2026 года по факту его оскорбления сотрудниками конвоирования в МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка, по результатам проведенной проверки факты, изложенные в обращении не подтвердились о чем заявителю 20.04.2026 года дан ответ (л.д.50).
Далее, Филиппов В.Н. на имя командира МУ МВД России «Красноярское» направил заявление об ознакомлении либо направлении в его адрес копий материалов датированное 27.04.2026 года, которое зарегистрировано 20.05.2026 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции МУ МВД России «Красноярское», за номером 3. (л.д.38).
Письмом командира Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» Вишнякова С.В. от 08.06.2026 года, отправленного в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения Филиппову В.Н., дан ответ на заявление в котором указано, что обращение Филиппова В.Н. №. рассмотрено, разъяснено, что в материалах проведенной по обращению Филиппова В.Н. №. проверки содержится информация, затрагивающая права других лиц и служебная информация ограниченного распространения, в связи с чем, данная информация предоставлена быть не может (л.д.39).
Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.
Как указано в п. 30.15 Порядка, сотрудник, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, может быть ознакомлен с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.
Исходя из п. 47 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Принимая во внимание, что в материалах служебной проверки содержатся сведения, раскрывающие персональные данные, а также содержится информация ограниченного распространения, касающаяся прохождения службы в органах внутренних дел, то передача копий материалов служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников МУ МВД России «Красноярское», является необоснованной и неправомерной.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, право на ознакомление с материалами служебной проверки, а также обжалование заключения по результатам служебной проверки имеют только те лица, в отношении которых она проведена.
Обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом МУ МВД России «Красноярское» и заявителю был дан ответ 20.04.2026 года на поставленные им вопросы, содержание которых действующему законодательству не противоречит.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.06.2026 года в удовлетворении исковых требований Филиппова В.Н. к командиру ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» Вишнякову С.В., МУ МВД России «Красноярское» о признании ответа №. от 20.04.2026 года по результатам служебной проверки незаконным, отказано. Решение вступило в законную силу 28.07.2026 года (л.д.35).
Поскольку незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны МУ МВД России «Красноярское» допущено не было, заявителю даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Административным истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями должностных лиц нарушены его права либо созданы препятствия к их осуществлению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В данном случае по обращению Филиппова В.Н. в отношении сотрудника отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» проведена служебная проверка по результатам которой вынесено заключение об отсутствии нарушений служебной дисциплины в действиях полицейского взвода роты ОБ ОКПО, о чем сообщено заявителю. Отказ в предоставлении материалов служебной проверки для ознакомления является правомерным, кроме того административным истцом не представлены суду доказательства нарушения данным отказом его прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявленные требования не могут быть удовлетворены.
С учетом изложено, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» совершены действия, соответствующие действующему законодательству.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании действий незаконными, так как исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований Филиппова В.Н. не имеется.
Рассматривая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение Филиппову В.Н. физических и нравственных страданий действиями административных ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, оснований для удовлетворения исковых требований Филиппова В.Н. в части компенсации морального вреда у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с нравственными страданиями административного истца не установлено, а административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Филиппова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с применимыми нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия командира Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» Вишнякова С.В. соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Филиппова В.Н. к командиру Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» Вишнякову С.В., МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД по Красноярскому краю, МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2026 года.