РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коноваленко Д.А. к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Сенчуковой Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Коноваленко Д.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительные производства №. от 08.06.2022 и №. о взыскании в солидарном порядке с Коноваленко Д.А., А.Х. и А.Е. 406 737,38 рублей, в результате чего с него было взыскано 323 290,84 рублей. 25.06.2026 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о движении денежных средств по исполнительному производству, где ему были представлены только движение по его платежам, лишив возможности доказать факт переплаты. 07.08.2026 года он подал заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, однако постановлением от 18.08.2026 года ему было отказано. Кроме того, в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на банковские счета и ограничение выезда за пределы РФ. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковские счета и ограничению выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства №. от 08.06.2022 и ., признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении полной информации о движении денежных средств по всем солидарным должникам и отказе в возврате излишне взысканных средств, а также обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец Коноваленко Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не обеспечил, в поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д.21).
В судебное заседание административный ответчик Отделение судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не выразили.
Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.09.2026 года в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края Сенчукова Е.С.,, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не обеспечила, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не выразила. В поданном отзыве указала, что в ОСП по Богучанскому району находятся материалы исполнительного производства №. по солидарному взысканию с А.Х. Коноваленко Д.А. в пользу ООО СФ СтройТрест 406 738 рублей, в рамках которого с Коноваленко Д.А. взыскана сумма 332 161,21 рублей, из которых 45 209,41 рублей перечислены ООО СФ СтройТрест, а 286 951,80 рублей перечислены ГУФССП России по Красноярскому краю; с А.Х.. взыскано 261 490,29 рублей, из которых 6415,75 возвращены как излишне взысканные, 182 032,45 рублей перечислены ООО СФ СтройТрест, а 73 042,12 рублей перечислены ГУФССП России по Красноярскому краю. Общая сумма, взысканная в солидарном порядке составила 587 235,78 рублей, излишне взысканные денежные средства в сумме 180 497,78 рублей подлежат возврату, которые до настоящего времени не возвращены.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 04.09.2026 года в качестве соответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.09.2026 года в качестве заинтересованных лиц - ООО «Строительная фирма СтройТрест», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.
Привлеченный определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.09.2026 года в качестве заинтересованного лица Г.., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не обеспечил, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченный определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.09.2026 года в качестве заинтересованного лица А.Х. согласно информации, представленной посредством Системы электронного взаимодействия, умер 09.03.2026 года.
Привлеченная определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.09.2026 года в качестве заинтересованного лица А.Е. в судебном заседании пояснила, что решение о солидарном взыскании более 400 000 рублей было вынесено в отношении Коноваленко Д.А. и ее мужа А.Х. который умер. С требованиями административного истца согласна, не возражает против их удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в судебном заседании, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 30.12.2021 года с Коноваленко Д.А. взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме 406 738 рублей (л.д.43).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 23.06.2021 года с А.Х. взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме 406 738 рублей.
08.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №., в отношении А.Х.. о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 406 738 рублей.
08.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №., в отношении Коноваленко Д.А. о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 406 738 рублей.
08.06.2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району, исполнительные производства №. и №. объединены в одно производство с присвоением номера №.
Из сводки по исполнительному производству №., следует, что в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в отношении Коноваленко Д.А.:
-06.07.2022 года (5) об обращении взыскания на денежные среда должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
-04.10.2022 года (2) об обращении взыскания на денежные среда должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
-13.01.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
13.06.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
-14.12.2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
25.11.2026 года (3) об обращении взыскания на денежные среда должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Коноваленко Д.А. были совершены действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, учитывая специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительного документа.
Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов должника исполнительного производства, судом не установлено.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав должника на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу законности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковские счета и ограничению выезда за пределы РФ незаконными, не имеется.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении полной информации о движении денежных средств по всем солидарным должникам и отказе в возврате излишне взысканных средств, суд исходит из следующего:
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №., в рамках исполнительного производства в отношении Коноваленко Д.А. были удержаны суммы:
17.11.2023 года – 13155,39 рублей;
14.12.2023 года – 4075,47 рублей;
18.01.2024 года – 13099,63 рублей;
12.07.2024 года – 1ё906,49 рублей;
12.08.2024 года – 6204,32 рублей;
11.09.2024 года – 4566,88 рублей
11.10.2024 года – 2545,32 рублей;
11.11.2024 года – 4583,60 рублей;
12.12.2024 года – 3198,13 рублей;
18.12.2024 года – 5360,74 рублей;
16.01.2025 года – 2762,38 рублей;
12.02.2025 года – 8740,13 рублей;
13.03.2025 года – 2916,85 рублей;
14.04.2025 года – 3103,70 рублей;
12.05.2025 года – 4759,64 рублей;
11.06.2025 года – 1762,70 рублей;
11.07.2025 года – 3379,76 рублей;
11.08.2025 года – 16454,82 рублей;
11.09.2025 года – 2302,18 рублей;
22.09.2025 года – 225 000 рублей;
13.10.2025 года – 2169,08 рублей;
17.12.2025 года - 115 рублей.
С А.Х.. были удержаны суммы:
20.07.2022 года – 2704,88 рублей
04.07.2022 года – 2619,58 рублей;
05.09.2022 года – 13097,88 рублей;
04.10.2022 года - 13097,88 рублей;
07.11.2022 года – 7858,74 рублей;
05.12.2022 года – 7858,74 рублей;
17.01.2023 года – 8236 рублей;
06.02.2023 года – 8236 рублей;
13.03.2023 года – 5490,67 рублей;
14.03.2023 года – 1515,27 рублей;
04.04.2023 года – 5490,67 рублей;
04.05.2023 года – 5490,67 рублей;
05.06.2023 года – 2590,67 рублей;
04.07.2023 года – 5490,67 рублей;
04.08.2023 года, 04.09.2023 года, 04.10.2023 года, 07.11.2023 года, 04.12.2023 года – по 5490,67 рублей;
11.01.2024 года, 05.02.2024 года, 04.03.2024 года, 04.04.2024 года, 06.05.2024 года, 04.06.2024 года, 04.07.2024 года, 05.08.2024 года, 18.09.2024 года, 17.10.2024 года, 19.11.2024 года – по 5902,39 рублей;
18.12.2024 года- 5859,12 рублей;
17.01.2025 года – 6286,76 рублей;
17.02.2025 года – 6544,73 рублей;
17.03.2025 года, 15.04.2025 года, 16.05.2025 года, 16.06.2025 года, 15.07.2025 года, 15.08.2025 года, 15.09.2025 года, 15.10.2025 года, 14.11.2025 года – 6415,75 рублей.
Итого взыскано 584 781,16 рублей, перечислено иных расходов 661 811,95 рублей, возвращено должнику 6 415,75 рублей, находится на депозитном счете -83 446,54 рублей.
Из исследованной в судебном заседании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №. в отношении Коноваленко Д.А., судом установлено, что при удержании 22.09.2025 года с должника Коноваленко Д.А. 225 000 рублей, взысканные суммы превысили размер долга солидарных должников, однако принудительные меры взыскания прекращены должностным лицом не были и с Коноваленко Д.А. и А.Х. взыскание продолжалось до декабря 2025 года.
Исходя из содержания ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
26.06.2026 года Коноваленко Д.А. в ОСП по Богучанскому району было направлено заявление о предоставлении информации о движении денежных средств путем ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д.5).
Постановлением заместителя отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району от 07.07.2026 года постановлено заявление Коноваленко Д.А. удовлетворить, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства . поручено устранить допущенные нарушения, обновить запросы в рамках исполнительного производства.
Согласно сводке по исполнительному производству №., 07.08.2026 года поступило заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (порядковый номер 209).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 18.08.2026 года заявление Коноваленко Д.А. удовлетворено в части, будет принято процессуальное решение (л.д.8-9).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что административный истец был ограничен в реализации своих прав как должник в исполнительном производстве на ознакомление со сводным исполнительным производством, кроме того процессуального решения по его заявлению о возврате излишне взысканных денежных средств до настоящего времени должностным лицом не принято, в связи с чем имеются основания полагать, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало целям и задачам законодательства об исполнительном производстве.
Суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав должника, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в не предоставлении полной информации о движении денежных средств, а также не возврате излишне удержанных денежных средств, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Коноваленко Д.А. к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Сенчуковой Е.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства . в части отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства и возврата излишне взысканных средств.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян
Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2026 года.