РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 октября 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») Евдощука ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК ДАР, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК ДАР (ИНН № ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Директор ООО «ТК ДАР» Евдощук ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированное тем, что на основании договора аренды №0103-2024 от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство «СКАНИЯ R440A4X2NA» г/н № передано в аренду ООО «ТЭК «ДАР» за оплату 40000 руб. в месяц, при этом согласно п. 2.1.5 Договора ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК ДАР» было исполнено, в связи с чем, субъектом данного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР», соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» прекращению.
В судебное заседание представители ООО «ТК ДАР», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана своевременно, без нарушения срока (дата вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ дата получения его копии заявителем – ДД.ММ.ГГГГ дата направления жалобы в суд – ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:19 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» г/н № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ТК ДАР (ИНН № ОГРН №
При этом, согласно представленным материалам, на основании договора аренды транспортного средства аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство «СКАНИЯ R440A4X2NA» г/н № передано в аренду ООО «ТЭК ДАР» за оплату 40000 руб. в месяц, при этом согласно п. 2.1.5 Договора ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:26:19) ТС с ГРЗ В541ХТ716 зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 12:08:15 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР». За ТС с ГРЗ В541ХТ716 закреплено бортовое устройство №№ срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения специалистами Оператора СВП установлено, что на момент фиксации нарушения вышеуказанное ТС осуществляло движение по вышеуказанному участку ФАД в нарушение п. 12(г) Правил, Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали, Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – 28062742,47 руб., отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 09:26:19 в работе АПК системы контроля и в работе ПО подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено, таким образом плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ТК ДАР» представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании юридического лица ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды транспортного средства, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» Евдощука ФИО5 удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК ДАР (ИНН № ОГРН №) – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Марченко И.В.