РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 октября 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Бруцука ФИО9., представителя заинтересованного лица ООО «Красресурс» Реутова ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брацука ФИО10 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Брацука ФИО12 установил:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Брацук ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Брацук ФИО14. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку виновным в ДТП не является, он двигался на грузовом груженом автомобиле по своей (правой) полосе движения, при этом перед ним перестроился легковой автомобиль, который резко затормозил перед съездом на АЗС и не съехал к АЗС, а встал оставив заднюю часть своего автомобиля на проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением Брацука Е.В., в связи с чем и произошло ДТП, поскольку у него (ФИО15.) отсутствовала возможность избежать данного ДТП, расстояние между автомобилями было совсем небольшим, с учетом того, что двигающий перед ним автомобиль быстро перестроился перед ним и резко затормозил перед АЗС и остановился находясь на проезжей части, что подтверждается видеозаписью с АЗС.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», и заинтересованные лица Ляшкевич ФИО16. и Федорова ФИО17. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
В судебном заседании Брацук ФИО18 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он двигался на автомобиле SHACMAN SX г/н №, принадлежащем ООО «Красресурс», по а/д Р-255 «Сибирь» со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска, по крайней правой полосе, с соблюдением установленного скоростного режима и безопасного режима движения. На <адрес> а/д Р-255 «Сибирь» перед его автомобилем из крайней левой полосы в крайнюю правую полосу перестроился автомобиль Ford Ranger г/н Р215АК224. В районе АЗС-13 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Сибирская, соор-ие 1Д на обочине находилась очередь автомобилей, ожидающих съезда на прилегающую территорию АЗС, часть автомобилей находилась с включенной аварийной сигнализацией. Водитель а/м Ford Ranger г/н № двигаясь впереди него (Брацука ФИО20 не подав заблаговременно сигнал правого поворота и не снизив скорость заранее безопасным способом внезапно применил резкое торможение с целью съезда с а/д к АЗС, после чего а/м Ford Ranger уперся в очередь стоящих автомобилей, заехал на размеченный участок проезжей части/островок безопасности, не предназначенный для движения или остановки и оставил заднюю часть своего автомобиля на проезжей части правой полосы движения. Он (Брацук ФИО19 двигался с достаточной дистанцией до впереди идущего транспортного средства, принимал меры к снижению скорости, однако вследствие внезапного и неправомерного торможения а/м Ford Ranger, а также создания им препятствия в полосе движения избежать столкновения не представилось возможным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Красресурс» Реутов ФИО21 показал, что Брацук ФИО23. работает в ООО «Красресурс», а/м SHACMAN SX г/н №, принадлежит ООО «Красресурс». ДД.ММ.ГГГГ Брацук ФИО22. сообщил работодателю о том, что попал в ДТП, указал место, представитель данного ООО выехал на место ДТП, были сделаны фотографии с места ДТП, а также получена видеозапись с близлежащей АЗС, по мнению ООО «Красресурс» вины водителя Брацука ФИО24. в данном ДТП и нарушении ПДД РФ не имеется, что объективно подтверждается материалами дела и просмотренной видеозаписи и фотографий с места ДТП.
Выслушав присутствующих, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, видеозапись судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Брацуком Е.В. своевременно.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абзац первый). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац второй).
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Основанием для привлечения Брацука ФИО25 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством SHACMAN SX г/н № на 797 км автодороги Р-255 «Сибирь» Красноярского края водитель Брацук ФИО26 выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ford Ranger г/№, в результате чего совершил с ним столкновение, с последующим наездом а/м Ford Ranger г/н Р215АК224на стоящий а/м ТОЙОТА ВВ г/н №.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Брацук ФИО27. последовательно в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля Ford Ranger г/н № который резко перестроился в полосу дороги, по которой Брацук ФИО28. двигался прямолинейно без изменения траектории движения и резко стал тормозить около съезда на АЗС, где на обочине стояла очередь из автомобилей и упершись данную очередь остановился, при этом задняя часть его автомобиля осталась на проезжей части, в связи с чем ему (Брацуку Е.В.) не удалось избежать столкновения с данным автомобилем, который в последующем наехал на стоящий а/м ТОЙОТА ВВ. Аналогичные доводы им изложены в данной жалобе.
Из объяснений Ляшкевича ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на а/м Ford Ranger г/№ по а/д Р-255 «Сибирь» <адрес> со стороны г. Ачинска в сторону г. Красноярска, начал сбавлять скорость для поворота на заправку почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, сзади ехала грузовая машина SHACMAN SX г/н №, от удара его машину развернуло и он ударил а/т ТОЙОТА ВВ г/н №.
Из объяснений Федоровой ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов она на а/м Тойота ВВ г/н № на <адрес> а/д Р-255 «Сибирь» стояла в очереди на АЗС «Роснефть» и почувствовала сильный удар сзади в багажную дверь от а/м Ford Ranger г/н №
Просмотренная видеозапись полностью согласуется с объяснением Брацука ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ доводами его жалобы, так на видеозаписи видно, как на небольшом расстоянии от съезда на АЗС Роснефть автомобиль Ford Ranger перестраивается из крайней левой полосы в крайнюю правую полосу, перед грузовым автомобилем SHACMAN SX, и начинает тормозить перед съездом на АЗС, при этом автомобиль SHACMAN SX двигается прямолинейно, не меняя направления своего движения по крайней правой полосе и ввиду отсутствия необходимого расстояния для торможения вплоть до полной остановки, наличия препятствия в виде наличия на проезжей части автомобиля Ford Ranger, произошло столкновение, что согласуется со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место столкновения на проезжей части правой полосы движения.
При таких обстоятельствах, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», вынесенное в отношении Брацука ФИО32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Брацука ФИО33 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова ФИО34 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья Марченко И.В.