РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокиной ФИО4 на постановление ст. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сорокиной ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ года Сорокина ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Сорокина ФИО7 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство марки SCANIA R440LA6X2/4MNA ADR FL ГРЗ № по договору аренды было передано ООО «СВЕН КАРГО», соответственно транспортное средство находилось во владении ООО «СВЕН КАРГО», что подтверждается договором аренды, платежными поручения о перечислении арендной платы, кроме того, установленное на данном ТС бортовое устройство находилось в полностью исправном состоянии, а на специальном счете ООО «СВЕН КАРГО» имелись денежные средства для списания соответствующих платежей.
В судебное заседание ФИО8 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана своевременно, без нарушения срока.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05:07:31 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», СФО, Красноярский край, Емельяновский район, геогр. координаты<адрес> В, собственник (владелец) транспортного средства марки SCANIA R440LA6X2/4MNA ADR FL ГРЗ №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, без оформления маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель Сорокина ФИО9
При этом, согласно представленным материалам, на основании договора № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной ФИО10 передано в аренду ООО «СВЕН КАРГО» транспортное средство SCANIA R440LA6X2/4MNA ADR FL ГРЗ №). ООО «СВЕН КАРГО» ежемесячно перечисляется арендатору арендная плата. Согласно предоставленному ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 05:07:31) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 13.09.2022 за владельцем транспортного средства ООО «СВЕН КАРГО» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №
При таких обстоятельствах, поскольку Сорокиной ФИО11 представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании юридического лица ООО «СВЕН КАРГО» на основании договора аренды транспортного средства, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сорокиной С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сорокиной ФИО12 удовлетворить.
Постановление ст. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сорокиной ФИО13 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко