РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2026 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КНВ Лоджистикс» (далее – ООО «КНВ Лоджистикс») Терещенко ФИО3 на постановление ст. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КНВ Лоджистикс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КНВ Лоджистикс» (ИНН №, ОГРН № юридический адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д.3, кв. 902) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Представитель по доверенности ООО «КНВ Лоджистикс» Терещенко ФИО4 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство DONGFENG GX ГРЗ Р179РВ154 по договору аренды было передано ООО ТГ «Континент», соответственно транспортное средство находилось во владении ООО ТГ «Континент», что подтверждается договором аренды, платежными поручения о перечислении арендной платы, путевым листом, транспортной накладной и сведениями ООО «РТИТС».
В судебное заседание представители ООО «КНЛ Лоджистикс», МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана своевременно, без нарушения срока.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05:09:31 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», СФО, Красноярский край, Емельяновский район, геогр. координаты: 56°6?36,7?? С, 93°7?47,37?? В, собственник (владелец) транспортного средства марки DONGFENG GX ГРЗ № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, без оформления маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО «КНВ Лоджистикс».
При этом, согласно представленным материалам, на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №КНВ-А-8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНВ Лоджистикс» переданы ООО ТГ «Континент» в аренду (с правом пролонгации) транспортные средства, в том числе, тягач DONGFENG GX D111A ГРЗ № ООО ТГ «Континент» ежемесячно перечисляется арендатору арендная плата в размере 244000 руб., на перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ ООО ТГ «Континент» оформлены путевой лист и транспортная накладная. Согласно предоставленному ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 05:09:31) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО ТГ «Континент» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «КНВ Лоджистикс» представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании юридического лица ООО ТГ «Континент» на основании договора аренды транспортного средства, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «КНВ Лоджистикс» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «КНВ Лоджистикс» – Терещенко ФИО5 удовлетворить.
Постановление ст. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КНВ Лоджистикс» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко