РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., с участием защитников ФИО6 – Громовой ФИО7 и Тельпукова ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Максима Александровича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина ФИО10. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Козлова ФИО9 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина ФИО11 по делу об административном правонарушении №18810024250001888689 от ДД.ММ.ГГГГ года Козлов ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.
Козлов ФИО13 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ, Козлов ФИО15. и его защитник по доверенности Громова ФИО14 не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
Защитники Громова ФИО16 и Тельпуков ФИО17. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, показали, что о рассмотрении постановления ДД.ММ.ГГГГ Козлов ФИО18 и его защитники не уведомлялись, при этом по ходатайству защитника Громовой ФИО19. рассмотрение протокола об административном правонарушении было перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на иную дату, о которой их никто не уведомил, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его защитники не получали, ознакомились с данным документов только в суде, также полагают, что состав административного правонарушения в действиях Козлова ФИО20. отсутствует, поскольку он сам право управления ТС сыну не передавал, находился в этот момент на работе, узнал о случившемся от жены.
Козлов М.А., представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав присутствующих, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Данная жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ года, Козлов ФИО23 уведомлен о рассмотрении данного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, при этом ввиду поступления ДД.ММ.ГГГГ ходатайства защитника Громовой ФИО24 рассмотрение данного протокола отложено, но сведений об уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности – Козлова ФИО21. и его защитника на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов административным органом не предоставлено.
Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что Козлов ФИО22. и его защитники не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав Козлова ФИО25
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При этом на момент рассмотрения жалобы возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Козлова ФИО26. на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и в настоящее время истек.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина ФИО27 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Козлова Максима Александровича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина ФИО29. по делу об административном правонарушении № от 08.07.2026 года о привлечении Козлова ФИО28 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Копия верна
Судья И.В. Марченко